Ухвала суду № 113983914, 06.10.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3254/23

Провадження у справі № 2/129/1058/2023

У Х В А Л А

"06" жовтня 2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. до прийняття до розгляду справи розглянула заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в цивільній справі № 129/3254/23 за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 , третя особа Брацлавська селищна рада про відшкодування матеріальної шкоди, -

установила:

Суддя Бондар О.В. заявила самовідвід за наяновності обставин, що у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключає участь судді Бондар О.В. у розгляді зазначеної цивільної справи в силу приписів ч.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, оскільки під її головуванням у 2022-2023 р. розглядалася така ж сама позовна заява між тими самими сторонами і про ті самі правовідносини, з тими самими доказами, доданими до позовної заяви, а саме цивільна справа № 129/3294/22 за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 , третя особа Брацлавська територіальна громада про відшкодування матеріальної шкоди; ухвалою від 07.08.2023 р. зазначена позовна заява залишена без розгляду, таким чином нею вже встановлювались та досліджувались ті обставини, які підлягають встановленню у цивільній справі № 129/3254/23.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,37,38,39,40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу № 129/3254/23 за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 , третя особа Брацлавська селищна рада про відшкодування матеріальної шкоди - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: