Рішення № 113983662, 02.10.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1848/23

провадження 2/527/605/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря Козинко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1848/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зазначивши, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом № 424 від 01.04.2017 спадкоємцем майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_2 . У технічному паспорті на житловий будинок від 10.05.2023 зазначено, що без дозвільних документів проведена реконструкція житлового будинку літ. А, за рахунок веранди літ. а, прибудови літ. а1, побудовано сарай літ. З. 06.06.2023 позивачка письмово звернулася із заявою про готовність до експлуатації самочинного будівництва до Державної інспекції архітектури та містобудування України. Дану заяву ДІАМУ отримало 12.06.2023. Відповіді станом на дату позову до суду на адресу позивачки не надходило. Провести реєстрацію самочинно збудованих будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 немає можливості. На підставі вищевикладеного, визнати право власності на самочинне будівництво мажливо тільки по рішенню суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та прохав його задовольнити.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій прохав розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Законність та обґрунтованість позовних вимог підтверджується дослідженим у судовому засіданні наступними доказами:

- свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.04.2017, зареєстровано в реєстрі за № 424 (а.с. 5);

- Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 84031092 від 01.04.2017 (а.с. 6);

- технічним паспортом на будинок садибного типу від 16 травня 2023 року (а.с. 7-11);

- витягом з Державного реєстру речових прав № 329404520 від 18.04.2023 (а.с. 12);

- заявою про готовність до експлуатації самочинного будівництва (а.с. 13).

Встатті 55 Конституції Українизакріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності зст.41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідност.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст.16 цього Кодексуможе бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч.1ст.319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідност.328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідност. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1,2ст.331 ЦК Україниправо власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч.1ст.376 ЦК Українижитловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Статтею 186ЦК Українипередбачено,що річ,призначена дляобслуговування іншої(головної)речі іпов`язаназ неюспільним призначенням,є їїприналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.100 Житлового Кодексу України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Згідно ч.3ст.376 ЦК Україниправо власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, зокрема, враховуючи те, що позивач здійснив добудову до належного йому на праві власності будинку і господарськими приміщеннями, і що така добудова не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, тому є всі підстави для задоволення позову та визнання за позивачес права власності на майстерню.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258,259,264,265,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на самочинно збудовані будівлі: за рахунок проведення реконструкції житлового будинку літ. «А», а саме на веранду літ. «а» площею 2,5 кв.м., прибудову літ. «а1» площею 24,3 кв.м., сарай літ. «З» площею 4,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Представник позивача: Грущенко Сергій Григорович (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210);

Відповідач: Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 51, ЄДРПОУ: 21063176).

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя А. В. Павлійчук