Ухвала суду № 113983465, 06.10.2023, Миронівський районний суд Київської області

06.10.2023 Єдиний унікальний № 371/1452/23

провадження № 1-кс/371/321/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 жовтня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1452/23

Провадження № 1-кс/371/321/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023111220000319, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023111220000319.

Клопотання обґрунтував тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом таємного викрадення з приміщення кабінету № 12 КНП ММР «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», розташованого по вулиці Благовіщенська, 96 міста Миронівка Обухівського району Київської області, належного ОСОБА_3 , чужого майна у виді : мобільного телефона марки «Xiaomi», модель «Redmi 10C», у пластиковому чохлі.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якого було затримано в порядку статті 208 КПК України 28 вересня 2023 року.

В ході огляду затриманого, у нього було виявлено та вилучено мобільний телефона марки «Xiaomi», моделі «Redmi 10C», у пластиковому чохлі.

Вилучене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у камері зберігання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

28 вересня 2023 року, за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111220000184 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 4 КК України, розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 28 вересня 2023 року, близько 09 години 50 хвилин, прибув до КНП ММР «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», що розташоване за адресою: вулиця Благовіщенська 96, у місті Миронівка Обухівського району Київської області. Проходячи повз кабінет № 12, що розташований на першому поверсі КНП ММР «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на проникнення до вказаного кабінету з метою викрадення чужого майна з нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підозрюваний підійшов до кабінету № 12 та власноруч, за допомогою ключа, який знаходився у вхідних дверях кабінету, відкрив замикаючий механізм та проник до приміщення вказаного кабінету, звідки викрав мобільний телефон марки «Хіaomi», моделі «Redmi 10С», належний ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріальної шкоди.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: заяві ОСОБА_3 від 28 вересня 2023 року, протоколі огляду місця події від 28 вересня 2023 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3 від 28 вересня 2023 року, протоколі допиту свідка від 28 вересня 2023 року, повідомленні про підозру від 28 вересня 2023 року.

При затриманніпідозрюваного унього вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 10C», об`єм пам`яті на 128 GB, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у пластиковому чохлі чорного колору, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 1154856.

Такі обставини підтверджені даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28 вересня 2023 року.

Факт долучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження як речового доказу підтверджено даними постанови слідчого від 28 вересня 2023 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді мобільного телефона марки «Xiaomi», модель «Redmi 10C», у пластиковому чохлі ймовірно, є предметами, що стали об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно зі ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Майно у виді мобільного телефона марки «Xiaomi», модель «Redmi 10C», у пластиковому чохлі належать потерпілій ОСОБА_3 .

Завданням арешту майна, що стало предметом крадіжки, у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження наявних ризиків та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170 -173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчогоСВ Відділуполіції №2Обухівського РУПГУ НПв Київськійобласті ОСОБА_5 ,погоджене прокуророму кримінальномупровадженні ОСОБА_6 ,про арештмайна укримінальному провадженні№ 12023111220000319,відомості щодоякого внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 28вересня 2023року заст.185ч.4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти:

Мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 10C», об`єм пам`яті на 128 GB, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

Пластиковий чохол чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1