Ухвала суду № 113982741, 06.10.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

06 жовтня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3739/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю помічниці судді Віщук О. П., розглянувши матеріали справи

за позовом департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області

про стягнення заборгованості в сумі 1664,77 грн

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 у змісті якого просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти 1664,77 грн.

В обґрунтування свого позову, позивач посилається на обставини, пов`язані з існуванням між сторонами договірних відносин, що виникли на підставі договорів на здійснення технічного нагляду по об`єктам позивача № 273 від 14.09.2022 та № 274 від 14.09.2022.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово господарської діяльності департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради за період з 15.06.2021 по 31.12.2022 за наслідками якої складено акт від 01.05.2023 № 06-08/8, яким встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму позову у зв`язку із чим позивач на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 1664,77 грн.

Також, позивач просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.09.2023. Також, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, провулок 2-й Кам`янецький, 19/1).

25.09.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі обґрунтовуючи її тим, що між відповідачем та позивачем укладено договори від 14.09.2022 за № 273 і № 274 на здійснення технічного нагляду по об`єктам: 1) капітальний ремонт вул. Івана Богуна (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці (коригування); 2) капітальний ремонт вул. М. Горького (на ділянці між вул. Б. Хмельницького та вул. І. Богуна) (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці (коригування) Підрядником по вказаних об`єктах будівництва є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відповідно до договорів від 14.09.2022 № 275 та від 14.09.2022 № 276.

За результатами проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ревізії фінансово-господарської діяльності позивача встановлено, що по вказаних об`єктах було допущено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 140309,39 грн та 52416,80 грн, внаслідок безпідставного включення до актів приймання виконаних робіт вартості робіт бортових автомобілів та навантажувачів, оскільки проектною документацією не передбачено місця складування матеріалів на при об`єктному складі у складі титульних тимчасових будівель і споруд.

Оскільки, оплата послуг з технічного нагляду здійснюється у розмірі 1,5 % від обсягу виконаних робіт, то за висновками контролюючого органу, пропорційно були завищені і надані відповідачем послуги в розмірі суму позову.

Також, відповідач зазначає, що у провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа № 926/3359/23 за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді безпідставно набутих коштів у розмірі 192726,19 грн.

Позовні вимоги у справі № 926/3359/23 обґрунтовані аналогічними підставами, а саме висновками ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про те, що за договорами від 14.09.2022 № 275 та від 14.09.2022 № 276 по зазначених вище об`єктах до актів приймання виконаних будівельних робіт безпідставно включено вартість робіт бортових автомобілів та навантажувачів, оскільки проектною документацією не передбачено місця складування матеріалів на при об`єктному складі у складі титульних тимчасових будівель і споруд.

Відтак, позивач просить стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 140309,39 грн та 52416,80 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Таким чином, предметом розгляду справи № 926/3359/23 є спір між підрядником та замовником з приводу виконання договорів підряду на об`єктах, де відповідач надавав послуги з технічного нагляду.

Тобто, вимоги позивача у даній справі є похідними та цілковито залежать від оцінки та результату розгляду Господарським судом Чернівецької області справи № 926/3359/23 та наразі такі вимоги до відповідача є передчасними.

Крім того, відповідач вказує на те, що господарський суд у даній справі не може самостійно встановити обставини виконання чи невиконання підрядником ФОП ОСОБА_2 підрядних робіт на суму 192726,19 грн в силу різного предмету спору та складу учасників справи. Тим паче, що підрядник не є учасником цієї справи, а зібрані докази не дозволяють суду самостійно оцінити обставини, що є предметом розгляду справи № 926/3359/23.

У зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/3359/23.

У судовому засіданні, 27.09.2023, суд постановив протокольну ухвалу якою зобов`язав представника позивача надати суду до початку розгляду справи докази надіслання позовної заяви з додатками третій особі. Крім того, зобов`язав надати пояснення стосовно заяви про зупинення провадження у справі, вказані пояснення і докази надати суду протягом 5 календарних днів з дня судового засідання. Підготовче судове засідання відкладено на 06 жовтня 2023 року.

29.09.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшов лист в якому вказує, що не заперечує щодо зупинення провадження у даній справі. Крім того, надав суду докази направлення позовної заяви з додатками третій особі.

05.10.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшов лист, в якому просить суд здійснювати розгляд клопотання про зупинення провадження без його участі у зв`язку з тим, що представник який здійснює представництво в даній справі перебуває у відрядженні, що підтверджується розпорядженням міського голови № 1774-кв від 03.10.2023.

06.10.2023 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Крім того просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/3359/23.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України подана заява скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача.

На призначений день розгляду справи представники сторін не з`явилися.

06.10.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з неможливістю налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв`язку, а саме неможливістю завантаження операційної системи, що унеможливила проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Про що складено відповідний акт, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши вказане клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», роз`яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ, згідно вказаного роз`яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз`яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту п`ятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення. Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з обмеженістю предметом позову.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу.

З огляду на те, що обставини, які будуть встановлені Господарським судом Чернівецької області у справі № 926/3359/23 можуть безпосередньо та істотно вплинути на оцінку доказів, в тому числі йдеться про факти, які можуть мати преюдиційне значення у даній справі, а саме стягнення безпідставно набутих грошових коштів з приводу виконання договорів підряду на об`єктах де відповідач надавав послуги з технічного нагляду є похідним та цілковито залежить від оцінки та результату розгляду справи № 926/3359/23, суд прийшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у справі № 926/3359/23, а тому провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 926/3359/23, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

3.Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повідомити суд про результати розгляду справи № 926/3359/23 негайно після набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.10.2023.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК