Ухвала суду № 113982045, 05.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.10.2023Справа № 910/4725/22

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція"

про стягнення 9 013 375,93 грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА-ПЛАЗМА-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" про стягнення 9 013 375,93 грн. та розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду №13082021 від 17.08.2021 в частині повного та своєчасного виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 7 513 375, 93 грн. суми попередньої оплати, 1 500 000,00 грн. штрафу, а також визнати договір розірваним.

Господарський суд міста Києва рішенням від 21 грудня 2022 року у справі № 910/4725/22 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 24 лютого 2023 року про виправлення описки), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 червня 2023 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА-ПЛАЗМА" задовольнив частково: стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА-ПЛАЗМА" суму попередньої оплати за договором у розмірі 7 513 375,93 грн, штраф у розмірі 1 500 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 135 200,64 грн. В іншій частині позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 червня 2023 року у справі № 910/4725/22 скасовано. Справу № 910/4725/22 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023, справу № 910/4725/22 передано на розгляд судді - Приходько І.В.

За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін та предмет доказування, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4725/22 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15.11.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

4. Встановити відповідачу строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Встановити позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити такі причини (частина 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію щодо даної справи можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько