Ухвала суду № 1139813, 20.11.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.

Справа № 11/2589.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі (смт.Ружин)

До : Селянсько (фермерського) господарства "Нове Життя" (с. Малі Низгірці)

про стягнення 8357,48 грн.( скарга на бездіяльність органу ДВС)

Суддя Маріщенко Л.О.

Присутні :

від скаржника: Мартинчук Л.М. - дов. №2638/06 від 19.11.2007р.

від боржника: не з'явився

від ДВС Руженського РУЮ: Руденко М.М. дор. б/н

Господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.12.2005р. по справі № 11/2589 стягнуто з Селянсько (фермерського) господарства "Нове Життя" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області (13600, смт.Ружин Житомирської області, вул. Леніна 36, код 20405124) - 8357,48грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій;

На виконання рішення суду видано наказ №11/2589 від 30.12.05р.

18.08.06. представник стягувача звернувся до господарського суду з скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби. Стягувач вважає, що державним виконавцем не було вжито заходів щодо стягнення 8357,48грн. - суми заборгованості (а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 08.09.2006р. скаргу на бездіяльність Державної виконавчої служби у Ружинському районі, Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, було відхилено.

06.11.2007р. Управлінням пенсійного фонду подана нова скарга на бездіяльність Державної виконавчої служби в Ружинському районі Житомирської області.

Згідно з ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Представник стягувача (заявника) вимоги викладені в скарзі підтримала у повному обсязі.

Представник ДВС подав відзив, відповідно якого вимоги викладені в скарзі заперечив. Повідомив, що наказ № 11/2589 від 30.12.2005р. приєднаний до зведеного виконавчого провадження по стягненню боргів з СФГ "Нове життя".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 07.02.06р. відкрито провадження у справі.

Постановою від 15.02.06р. виконавче провадження № 1720751(162) від 07.02.06р. приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Відповідно до п. 4.19.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа.

Матеріали справи вказують, що провадження по останнім виконавчим документам відкрито 17.07.07 (а.с.104).

За таких обставин, згідно з п. 4.19.4 "Інструкції про проведення виконавчих дій" термін здійснення виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду по справі № 11/2589 не порушений.

Однак, слід зазначити, що відділ ДВС Ружинського районного управління юстиції не в повному обсязі здійснює всі необхідні заходи щодо повного виконання рішення суду, що підтверджується платіжними дорученнями, відповідно до яких боржник сам проводить погашення поточних боргів перед ПФУ, зокрема, за серпень та вересень 2007 р., що спростовує посилання органу ДВС про те, що кошти, які надходили до каси господарства, вилучались на погашення боргів по заробітної плати згідно ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами, після чого задовольняються вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування тощо (а.с.84-85).

Вказаний факт свідчить про те, що боржник сам вирішує, коли та за якій період йому здійснити відповідні розрахунки із стягувачем.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, скарга Управління Пенсійного фонду в Ружинському районі підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 24, 25 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 33, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Управління Пенсійного фонду в Ружинському районі на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області задовольнити частково.

2. Зобов'язати ВДВС Ружинського районного управління юстиції Житомирської області здійснити в повному обсязі виконавчі дії визначені Законом України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню наказу господарського суду Житомирської області №11/2589 від 30.12.2005р.

3. В решті вимог, викладених в скарзі, відмовити.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- в справу, 2,3- сторонам, 4- ДВС у Ружинському районі.