Постанова № 113981052, 05.10.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2916/23

Провадження № 3/626/630/2023

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградськогорайонного судуХарківської областіДудченко В.О.,розглянувши матеріал,який надійшовз КрасноградськогоВП ГУНПв Харківськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Краснограді, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2023 року о 13 год. 44 хв. по вул.Івана Сенченка, с.Наталине, Красноградського району, Харківської області, керував автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, результат 2,31 промілле, а в Красноградській ЦРЛ результат 2,14 проміле. Своїми діями порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання, призначене на 05.10.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом.

Необхідно зауважити, що згідно з ч.1 ст.277КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також необхідно наголосити, що відповідно до положень ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

ЄС з прав людини у своїй сталій судовій практиці неодноразово наголошує, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому причини його неявки до суду визнано неповажними, та з огляду на положення ст.38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом ААД №012609 від 20.09.2023 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та його згоду у вчиненні правопорушення,;

-результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, тест № 364, відповідно до якого стан сп`яніння ОСОБА_1 20.09.2023 року о 13год. 49 хв. становив 2,31 проміле, з яким останній був згоден;

-висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Красноградської ЦРЛ №1927 від 20.09.2023 року, яким було встановлено що ОСОБА_2 під час огляду 04.07.2022 року о 16:20 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-актом медичного огдяду Красноградської ЦРЛ з метою виявлення алкогольного сп`яніння №976 від 04.07.2022 року, за результатом огляду тестів, заключний діагноз ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння;

-копією журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння 129-1/0, відповідно до якого медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , 20.09.2023 року о 14:15 год. та 14:35 год. проводив лікар ОСОБА_3 за допомогою спеціального апарату Алкофор 307, який надав наступні результати: о 14:15 год. 2,28 помілле, а через 20 хв., тобто о 14:35 год. 2,14 промілле;

-копією списків лікарів Красноградської ЦРЛ, відповідно до якого лікар ОСОБА_3 мав право проводити медогляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимирювальної техніки алкотестеру Алкофор 307, серійний номер Q2004230127, №12-01/7792 чинне до 11.08.2024 року, тобто прилад придатний для експлуатації;

-копією направлення до Красноградської ЦРЛ поліцейського на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 , результат огляду поліцейським 20.09.2023 року о 13:49 год. у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота;

-Відеозаписами порушення, а саме на якому відображено факт керування автомобілем та процедура проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки так іф в Красноградській ЦРЛ;

Таким чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи не встановлено. Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80грн. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106..

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя