Ухвала суду № 113980981, 03.10.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8028/23

н/п 1-кс/953/7670/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130001879 від 18.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, має неповнолітнього сина, 2007 року народження, офіційно не працевлаштована, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130001879 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130001879 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05 серпня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки «911» № 41 (ТОВ «ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА», код ЄДРПОУ 44169608), що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 307, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельного прилавку зубну пасту комплексний захист ТМ «SENSODYNE» об`ємом 75 мл в кількості 1 шт., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 22538 від 29.08.2023 складає 108,70 грн, зубну щітку звукову ТМ «Dr. Barams Duopower» в кількості 1 шт., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 22538 від 29.08.2023 складає 859,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 сховала вищевказане майно під свою футболку та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій стороні матеріальну шкоду у розмірі 967,70 грн.

11 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає,що обґрунтованістьпред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджуєтьсязібраними уході досудовогорозслідування доказами,а саме:заявою ОСОБА_7 ,протоколом допитупотерпілого ОСОБА_7 ,висновком експерта№ 22538від 29.08.2023,протоколами допитівсвідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом ОМП від 31.08.2023, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може спонукати підозрювану переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Підозрювана може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що підозрюваній відомі анкетні їх дані. Окрім того, підозрювана офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, що свідчить про реальну можливість вчинення нового кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_13 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що свою вину в обсязі пред`явленої їй підозри визнає в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 12023221130001879 від 18.08.2023, у рамках якого було подано клопотання, дійшов такого висновку.

11 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначений главою 18 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема особисте зобов`язання.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Положеннями частини 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддявважає,що обґрунтованістьпідозри ускоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,підтверджується зібранимина данийчас доказами,а саме:даними заяви ОСОБА_7 від 18серпня 2023року;даними протоколудопиту представникапотерпілого ТОВ«ЧЕТВЕРТА ФАРМАЦІЯХАРКОВА» ОСОБА_7 ,даними висновкусудової товарознавчоїекспертизи №22538від 29серпня 2023року,даними оглядумісця подіївід 31серпня 2023року,даними протоколівдопиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , даними протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджені ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона офіційно непрацевлаштована, що свідчить про відсутність у останньої легального джерела доходу.

При цьому слідчий суддя вважає не доведеним стороною обвинувачення існування ризику впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи що ОСОБА_4 свою вину в обсязі пред`явленої їй підозри визнала повністю.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мінімізує заявлені ризики та на етапі досудового розслідування є ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий стосовно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Положеннями ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні судом на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України визначений перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладає на підозрюваного, обвинуваченого, у разі обрання щодо підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Дослідивши матеріаликлопотання тадолучені донього документи,враховуючи даніпро особупідозрюваної ОСОБА_4 ,яка фактичномешкає заадресою: АДРЕСА_1 , незаміжня, має неповнолітнього сина, 2007 року народження, офіційно не працевлаштована, не має легального джерела доходу, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, з метою уникнення покарання вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї додаткові обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до частини 2 статті 179 КПК підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130001879 від 18.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 11листопада 2023року включно, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваній ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 2 ст. 179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 11 листопада 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1