Ухвала суду № 113980309, 06.10.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11962/23

Провадження № 2/204/3194/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районнийсуд м.Дніпропетровська,в особісудді ПриваліхіноїА.І.,розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування наказів про призначення на посаду та про притягнення до відповідальності, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року ОСОБА_1 через представника звернувся до суду із позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування із вимогами про скасування наказів про призначення на посаду та про притягнення до відповідальності (а. с. 1-4, 57-59).

В обґрунтуванняпозовних вимог,з урахуваннямзбільшення позовнихвимог від08вересня 2023року,посилався нате,що вінє старшимсолдатом ЗбройнихСил України.З 13 липня 2022 року по 30 липня 2023 року перебував на посаді діловоду штабу у військовій частині НОМЕР_1 , що підпорядкована ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14 листопада 2022 року старшим помічником начальника штабу з кадрів та стройової підготовки військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено рапорт про відсторонення останнього від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою та призначено його на цю посаду замість вказаної особи на час її лікування. 15 листопада 2022 року командиром вказаної військової частини був прийнятий наказ № 170 про тимчасове його призначення на посаду - старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 . Стверджує, що з вищевказаним наказом він ознайомлений не був, про вказаний наказ йому стало відомо лише 28 липня 2023 року після проведеного військовою частиною службового розслідування по факту неналежного виконання посадовими особами у період з 10 серпня 2022 року по 27 червня 2023 року своїх функціональних обов`язків з метою притягнення винних осіб до відповідальності. Вказує, що під вказане службове розслідування підпав він, як такий, що нібито був «посадовою особою старшим помічником начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 » у вказаний період часу. При цьому зазначає про те, що у вказаному наказі зазначено, що підставами його винесення є його рапорт, проте такий рапорт взагалі відсутній, а тому обов`язки по цій посаді на себе він не брав і не виконував, про що він зазначив у своїх особистих поясненнях. Також, вказує на те, що його не ознайомлювали ані з цим наказом, ані з функціональними обов`язками старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 29 КЗпП України. Крім того вважає, що він навіть права не мав заступати на вказану посаду, оскільки вказану посаду займав ОСОБА_2 , який за званням є старшим лейтенантом, на відміну від нього, бо він є військовослужбовцем рядового складу, а переміщення має відбуватись на рівнозначну посаду. Вказує, що за результатами проведеного службового розслідування, 22 липня 2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 було винесено наказ № 369 про результати службового розслідування, згідно з яким відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту, за неналежне виконання службових обов`язків та ст. 48 п. б) цього статуту, його притягують до дисциплінарного стягнення у вигляді догани та за бездіяльність й порушення вимог Інструкції з організації обліку особового складу до матеріального стягнення коштів у розмірі 75459 гривень 21 копійка. Більш того, вказаним наказом також прийнято рішення про не нарахування йому премії за липень 2023 року у повному обсязі, що є збитками для нього. При цьому вважає, що не встановлено причино-наслідковий зв`язок між періодом, за який встановлюють його вину та теперішнім часом, оскільки притягнення до дисциплінарної відповідальності можливо не пізніше 6-ти місця з моменту вчинення порушення обов`язків, а на момент його притягнення до адміністративної відповідальності минуло значно більше аніж 6 місяців. Вважає, що з боку відповідача були вчиненні незаконні дії щодо його призначення на посаду старшого помічника, а також було незаконно притягнуто його до адміністративної відповідальності й матеріального утримання з нього коштів з позбавленням премії. Тому прохає суд скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_3 № 170 від 15 листопада 2022 року про його тимчасове призначення на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 , наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_3 № 369 від 22 липня 2023 року в частині п. 1.3 про притягнення його за неналежне виконання службових обов`язків та статті 48 п.б) Дисциплінарного статуту до дисциплінарного стягнення догани та п. 2.3 про утримання з нього суми 75459 гривень 21 копійка, а також щодо не нараховування йому премії за липень місяць 2023 року в повному обсязі за бездіяльність та порушення вимог Інструкції з організації особового складу; стягнення грошових коштів у сумі 14134 гривні 38 копійок.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін (а. с. 49), яка надіслана учасникам справи 16 серпня 2023 року за вихідним № 25478/23-вих/2/204/3194 (а. с. 50), та яка отримана відповідачем 12 вересня 2023 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а .с. 69).

02 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі (а. с. 75-76).

В обґрунтування заяви вказано, що оскільки за позовними вимогами оскарженню підлягають накази командира військової частини НОМЕР_1 , які є актами суб`єкта владних повноважень, то останні підлягають оскарженню в межах адміністративного судочинства. Крім того, вказує на те, що спір між сторонами не є трудовим, а тому вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК є підставою для закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи наданими до неї письмовими доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є старшим солдатом Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 листопада 2022 року № 170, старшого солдата ОСОБА_1 , діловода штабу військової частини НОМЕР_1 , допущено до тимчасового виконання обов`язків за посадою старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 , та вважається, що з 15 листопада 2022 року останній справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а. с. 12).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 369 від 22 липня 2023 року, зокрема п. 1.3 п. 1, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, відповідно до вимог ст. 45 Дисциплінарного статуту, за неналежне виконання службових обов`язків та, відповідно до ст. 48 п. б) Дисциплінарного статуту до останнього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Разом з цим, п. п. 2. 3 п. 2 вказаного наказу, за результатами службового розслідування, наказано помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальнику служби, відповідно до Закону України від 03.10.2019 року № 160- ІХ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, заподіяну державі», за бездіяльність та порушення вимог Інструкції з організації обліку особливого складу утримати зі старшого солдата ОСОБА_1 в сумі 75459 гривень 21 копійка. Помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальнику служби клопотати в ІНФОРМАЦІЯ_2 про внесення до книги обліку нестач ІНФОРМАЦІЯ_3 суму 75459 гривень 21 копійка за фінансово-економічною службою. Помічнику командиравійськової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічноїроботи начальнику служби згідно п. 5 розділу ХVI наказу Міністерства Оборони України на № 260 від 07 червня 2018 року зі змінами не нараховувати премію за липень 2023 року в повному обсязі діловоду штабу старшому солдату ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Приписами ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19 вказала судам на те, що для визначення юрисдикції суду у спорі з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження чи звільнення суд має встановити, чи проходила особа публічну службу, а також, у зв`язку з чим - прийняттям, проходженням або звільненням - виник спір.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав як військовослужбовець, який перебуває на військовій службі, який оскаржує винесені відповідачем накази, якими його призначено на посаду та за неналежне виконання обов`язків, внаслідок чого його притягнуто до дисциплінарної відповідальності з накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді догани, стягнуто завдану шкоду та вирішено не здійснювати останньому нарахування премії за липень 2023 року в повному обсязі.

Повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, Статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами ч. 1 та 4 ст.2Закону України«Про військовийобов`язокі військовуслужбу» визначено, що військова служба є державною службовою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Наведені норми права передбачають, що військова служба належить до служби публічної.

Так, приписами п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, військова служба є різновидом служби публічної. Тому спори з приводу проходження військової служби, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21.

Оскільки у справі, що розглядається, спір стосується проходження позивачем публічної (військової) служби, а відповідач у цих правовідносинах виконує публічно-владні управлінські функції, спір, що виник між сторонами, є адміністративно-правовим, а тому така справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Схожі за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 308/1213/18, від 24 листопада 2021 року у справі № 461/5225/19, від 27 жовтня 2021 року у справі № 266/3935/20, від 11 жовтня 2021 року у справі № 750/6370/19, від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21 та від 15 червня 2022 року у справі № 303/3794/20.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи із практики застосування вищенаведених норм права Верховним Судом, спір, який виник між сторонами, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що спір стосуєтьсяпроходження позивачемпублічної (військової)служби,а відповідачу цихправовідносинах виконуєпублічно-владніуправлінські функції, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що такі вимоги не можуть бути розглянуті у позовному провадженні, оскільки підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Тому, через те, що провадження у справі вже відкрито, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з тих підстав, що вказані вимоги не підлягають розгляду у заявленому позивачем порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 16; ЄДРПОУ 08352525) про скасування наказів про призначення на посаду та про притягнення до відповідальності, стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна