Постанова № 113979426, 05.10.2023, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4795/23

Провадження № 3/644/1494/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Шевченкове, Шевченківського району Харківської області, що зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

У с т а н о в и в:

Водій, ОСОБА_2 , 08.07.2023 року о 22.00 годині в смт. Шевченкове, по вулиці Бурлуцька, біля будинку №2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Roomster, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, водій ОСОБА_2 , 08.07.2023 року о 22.00 годині в смт. Шевченкове, по вулиці Бурлуцька, біля будинку №2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Roomster, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, водій ОСОБА_2 , 08.07.2023 року о 22.00 годині в смт. Шевченкове, по вулиці Бурлуцька, біля будинку №2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП, та після чого вживав алкогольні напої, а саме пиво «Чайка», від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п. 2.10.Є, 2.5. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.09.2023, 26.09.2023, 05.10.2023 року ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання, зазначеним в протоколі, місцем реєстрації відповідно до Єдиного демографічного реєстру.

Тобто, ОСОБА_2 був обізнаний про перебування на розгляді суду трьох матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, з моменту надходження справ до суду 13.07.2023 року, заяв про відкладення розгляду справи, надання часу для ознайомлення, укладання договору з адвокатом, до суду не подавав.

Окрім того, відомості про дату та час судового засідання знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи заходи, що були вжиті судом для повідомлення особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, обізнаність особи щодо наявності складених протоколів, перебування їх в провадженні суду протягом майже 3 місяці, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої складено протоколи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують іобтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пункт 1.3. ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, «Коробов проти України» від 21.07.2011 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Провина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №010527 від 08.07.2023 року, від надання пояснень ОСОБА_2 відмовився;

2) копією паспорту ОСОБА_2 ;

3) копією технічного паспорту на транспортний засіб ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 , власником його є ОСОБА_3 ;

4) довідкою перевірки осіб по АІС «АРМОР», відповідно до якої ОСОБА_2 неодноразово притягався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч.ч.2, 3, 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП. За даними довідки 03.04.2023 року Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік зі штрафом 17000 гривень.

5) довідкою про складання протоколу та інформації про те, що посвідчення водія не вилучалось.

6) рапортом ЧЧ ВПЛ №1 Куп`янського ГУНПВ в Харківській області щодо виклику на ДТП;

7) схемою з місця ДТП від 08.07.2023 року, відповідно до якої зафіксовано зовнішні пошкодження транспортних засобів, з фото таблицею до неї.

8) рапортами інспектора ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Росторгуєва Р. про виїзд на місце ДТП відповідно до виклику 08.07.2023 року, та встановлення очевидця ДТП, який вказав на ОСОБА_2 , як особу, що вчинила пригоду, відмову останнього дати будь-які пояснення по суті події.

9) поясненнями свідка ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили обставини пригоди;

10) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №010514 від 08.07.2023 року, від підписів ОСОБА_2 в протоколі відмовився;

11) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №010528 від 08.07.2023 року, від підписів ОСОБА_2 в протоколі відмовився;

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутим відеозаписом, долученим до матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Відповідно до п.2.10.а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Відповідно до вимог ч.4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п.2.9.є) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Враховуючи досліджені письмові докази, відеозапис, суд вважає, що водій ОСОБА_2 правил п.10.9., 2.10.а), п. 2.9.є) ПДР України не дотримався, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також, оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П ОС ТА НО ВИ В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Шевченкова, Шевченківського району Харківської області, що зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народженнясмт.Шевченкова, Шевченківськогорайону Харківськоїобласті,що зареєстрований АДРЕСА_1 ,мешкає заадресою АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 536,80 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.БУГЕРА