Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/2822/23
Провадження № 2/626/539/2023
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
та призначення справи до підготовчого судового засідання
06.10.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2822/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Красноградський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з рахунків, які не належать боржнику,
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: Красноградський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з рахунків, які не належать боржнику.
Ухвалою від 20.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, позивач в наданий строк виконав ухвалу, усунув недоліки позовної заяви та подав до суду 05.10.2023 року позовну заяву в новій редакції.
Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.
Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки він не має можливості заплатити судовий збір, так як на його рахунки помилково накладений арешт, і він не має доступи до своїх грошових коштів.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає наступне.
Частина 1, 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов зокрема розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуюче вищевикладене, суд вважає клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору.
Крім того представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, а саме:
- витребувати у Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості про місце проживання ОСОБА_2 для належного повідомлення його про розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що позивачем було заявлене відповідне клопотання про витребування вищезазначених доказів разом з позовною заявою, вважаю, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволене.
Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Красноградський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з рахунків, які не належать боржнику до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі №626/2822/23.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.10.2023 року о 15:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості про місце проживання ОСОБА_2 для належного повідомлення його про розгляд справи.
Витребувані докази Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 24.10.2023 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 113979299, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 06.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/2822/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: