Ухвала суду № 113968413, 05.10.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1681/23

Провадження № 2/0203/828/2023

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сливчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачів про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України» про визнання права власності на житло та права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року поштою до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася представник позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Ященко Інна Олександрівна з позовом до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України» про визнання права власності на житло та права власності на спадкове майно, в якому позивачі просять суд:

- визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку від 1/4 частки ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку від 1/4 частки ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку від 1/4 частки ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року, судову справу №203/1681/23, провадження №2/0203/828/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду - 30.03.2023 року.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У чергове підготовче засідання, призначене на 05.10.2023 року, учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

05.10.2023 року представник позивачів засобами електронного зв`язку подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, а також зазначила, що сторона позивачів не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та треті особи також подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у заяві від 05.10.2023 року вказав, що він просить суд розглядати справу за його відсутності та відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішувати справу за наявними матеріалами. Заяви та клопотання зі сторони відповідача у справі відсутні, а тому сторона відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа-1 - приватний нотаріус Сахова М.А. подала до суду заяву від 06.06.2023 року про розгляд справи за її відсутності та просила суд вирішити спір на розсуд суду.

Представник третьої особи-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України» у заяві від 12.07.2023 року просив суд розглядати справу за його відсутності та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

У позові від 29.03.2023 року представник позивачів просила суд також допитати в якості свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; моб. тел.: НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; моб. тел.: НОМЕР_2 ), які можуть засвідчити факт володіння квартирою сім`єю позивачів.

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, 189-200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув заяву представника позивачів про виклик та допит свідків за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що заява представника позивачів про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивачів, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Тому заяву представника позивачів суд вважає обґрунтованою, а показання свідків можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачів про виклик та допит свідків та викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; моб. тел.: НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; моб. тел.: НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України» про визнання права власності на житло та права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; моб. тел.: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; моб. тел.: НОМЕР_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва