Ухвала суду № 113962750, 05.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Справа № 160/11705/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/11705/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач 30.05.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 червня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

19 червня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали суду 19.06.2023 р., позивачем 19.07.2023 р. надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 р. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та продовжено розгляд справи №160/11705/23.

04 жовтня 2023 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначив, що Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області листом від 01.03.2018 р. повідомило відповідача про надання довідок про грошове забезпечення пенсіонерів, зазначених у списку, для перерахунку пенсії. За заявою позивача Головним управлінням виготовлено оновлену довідку від 12.07.2021 р. №2507 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р. та направлено до пенсійного органу для здійснення перерахунку пенсії, до якої було включено додаткові види грошового забезпечення.

Відповідач вважає, що позивач повинен, був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії (у тому числі і відсутності належним чином сформованої довідки без урахування додаткових видів грошового забезпечення), як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, ще при первинному складанні відповідачем у 2021 році на виконання Постанови №103 довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, р. на підставі якої позивачеві перерахована пенсія та при отриманні позивачем вже перерахованого розміру пенсії.

Розглянувши вищевказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали суду від 25.07.2023 р. вбачається, що судом зроблено висновок, що введення воєнного стану в України у сукупності із особистими обставинами позивача, наведеними в заяві про поновлення строку звернення до суду, зумовили об`єктивні труднощі для своєчасного звернення до суду, відтак суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновив пропущений строк звернення до суду.

При цьому, з матеріалів, поданих позивачем, вбачається що відповідно до листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 14.02.2023 р. №4901-1302/4909 на заяву позивача від 01.02.2023 р. №Д-103 щодо переоформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018 р., повідомлено, що довідка від 20.03.2018 р. №430 видана Головним управлінням відповідно до норм чинного законодавства.

Доказів, які б свідчили про те, що позивач знав про порушення свого права раніше вказаної дати до позовної заяви та до клопотання про поновлення строку не надано.

Разом з тим, у подальшому, відповідачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з доданими новими доказами.

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначено, що відповідачем була оформлена довідка від 12.07.2021 р. №2507 і листом від 14.07.2021 р. №4902-7021/4909 направлена до органу ПФУ, і на підставі якої позивачу проведено перерахунок пенсії.

Отже, відповідач вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії (у тому числі і відсутності належним чином сформованої довідки без урахування додаткових видів грошового забезпечення), як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, ще при первинному складанні відповідачем у 2021 році на виконання Постанови №103 довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, р. на підставі якої позивачеві перерахована пенсія та при отриманні позивачем вже перерахованого розміру пенсії.

На підтвердження вказаних обставин, відповідачем до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду було додано лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 21.03.2018 р. №1978/09-18 про направлення до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області довідки для перерахунку пенсії з 01.01.2018 р., довідку від 20.03.2018 р. №430 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, яка видана ОСОБА_1 , лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 14.07.2021 р. №4902-7021/4909 про оформлення довідки ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р.

Як встановлено судом, позивачу було виготовлено довідку від 20.03.2018 р. №430 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Крім того, за зверненням позивача, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було виготовлено оновлену довідку від 12.07.2021 р. №2507 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р. та направлено до пенсійного органу для здійснення перерахунку пенсії, до якої було включено додаткові види грошового забезпечення.

Отже, із наданих документів вбачається, що, принаймні станом на час видачі довідок від 20.03.2018 р. та від 12.07.2021 р., позивачу повинно було бути відомо про розмір грошового забезпечення, який враховано при проведені перерахунку пенсії.

Таким чином, саме з цих дат, тобто до введення воєнного стану, позивач вже знав або повинен був дізнатись про порушення свого права.

Водночас, позивач звернувся до суду лише 30.05.2023 р., тобто із порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Вказані вище обставини стали відомі суду лише під час звернення відповідача з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Тому, висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

Перевіряючи наявність інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд зазначає, що у клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду також вказано, що необхідно врахувати позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 10.05.2023 р. № 480/1586/19, де суд задовольнив позовні вимоги в аналогічному спорі, зобов`язавши відповідача скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018 р.

Проте, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 р. № 480/1586/19 вказано, що позивач звернувся з позовом у травні 2019 року. Натомість, позивач у справі, яка розглядається, подав позов 30.05.2023 р.

Отже, правовідносини у цих двох справах у частині, що стосується строку звернення позивача до суду, є різними, тому постанова Верховного Суду від 10.05.2023 р. №480/1586/19 не є релевантною для справи, яка розглядається.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відтак, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши позицію відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду та заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов в адміністративній справі №160/11705/23 без розгляду, у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/11705/23 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені КАС України.

Суддя А.В. Савченко