Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2023 рокуСправа №160/23841/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача у адміністративній справі № 160/23841/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 04.09.2023 року про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі заяви від 29.08.2023 року, виходячи з розміру, зазначеного у довідці Вищого адміністративного суду України № 32 від 28.08.2023 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, починаючи з 19 лютого 2020 року, здійснити перерахунок та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Вищого адміністративного суду України № 32 від 28.08.2023 року без обмеження граничного розміру, виходячи з наявного у позивача стажу роботи на посаді судді 31 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/23841/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
02.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про залучення у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у зв`язку з чим, заявлено позовні вимоги у новій редакції: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.09.2023 року про відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, починаючи з 19 лютого 2020 року, здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Вищого адміністративного суду № 32 від 28.08.2023 року, виходячи з наявного у позивача стажу роботи на посаді судді 31 ріко; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, починаючи з 19 лютого 2020 року, здійснити виплату йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Вищого адміністративного суду № 32 від 28.08.2023 р. без обмеження граничного розміру, виходячи з наявного у позивача стажу роботи на посаді судді 31 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає, що за приписами пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до пункту 4.10 розділу IV вказаного Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Як встановлено судом, в даному випадку Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі заяву позивача та прийняло оскаржуване рішення про відмову в перерахунку позивачу пенсії. Проте, відповідачем у справі не визначено.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості співвідповідача по справі.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у справі № 160/23841/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Прийняти уточнені позовні вимоги.
Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/23841/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали направити сторонам.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська
Судове рішення № 113962567, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/23841/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: