Ухвала суду № 113962542, 05.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

05 жовтня 2023 рокуСправа №160/10791/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/10791/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/10791/20, в якій заявник просить суд застосувати судовий контроль за виконання судового рішення по адміністративній справі №160/10791/20 від 19 листопада 2020 року за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк звіт про його виконання в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704 згідно оновленої довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за №ФД96524 від 23.07.2020 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , відповідно до статей 52, 55, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року» щодо забезпечення застосування при перерахунку пенсії 77% відповідних сум грошового забезпечення які були присудженні рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року по адміністративній справі № 160/5715/19.

В заяві про встановлення судового контролю заявником зазначено, що на його думку дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2020 року №160/10791/20 щодо зменшення розміру пенсії через застосування обмеження розміру грошового забезпечення з 77% до 70% та щодо неправильного розрахунку доплати основного грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 та додаткових видів грошового забезпечення, що призвело до нарахування значно меншої по розміру доплати та призводить до меншого розміру нарахованої пенсії, що отримує позивач по зазначеному рішенню суду - протиправними.

Також в заяві позивач зазнає, що за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року по адміністративній справі №160/5715/19 було визначено розмір грошового забезпечення в 77%, а не 70%. Проте, в порушення зазначеного рішення суду при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2020 року по адміністративній справі №160/10791/20 при всіх розрахунках вже застосовується 70% грошового забезпечення, а не 77%, що також впливає на урахування 100% суми підвищення.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Якщо, рішення суду відповідачем не виконується, це є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією "права на справедливий суд".

Між тим, за змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 04 березня 2020 року у справі №539/3406/17.

Відповідно до вимог ч.5 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у справі №160/10791/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, адреса: 49094, Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) щодо не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019р.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-XII, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704 згідно оновленої довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за № ФД96524 від 23.07.2020 року.

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до статей 52, 55, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

В задоволені інших позовних вимог - відмовлено.

З наведеної резолютивної частини рішення слідує, що відповідача зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням складових, вказаних у довідці Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за №ФД96524 від 23.07.2020 року з 01.04.2019 року, та з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з 05 березня 2019 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно долучених до заяви листів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у справі №160/10791/20 позивачу проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, та з 01.04.2019 року з розміру грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 23.07.2020 за №ФД96524.

Також повідомлено, що рішенням суду від 19.11.2020 по справі №160/10791/20 не зобов`язано органи ПФУ перерахувати пенсію виходячи з розміру 77% відповідних сум грошового забезпечення, тому проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону №2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби на підставі довідки від 23.07.2020 №ФД96524.

Враховуючи, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснив перерахунок пенсії з урахуванням складових, вказаних у довідці Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за №ФД96524 від 23.07.2020 року з 01.04.2019 року, та з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з 05 березня 2019 року, суд приходить до висновку про відсутність обставин невиконання відповідачем рішення суду.

Разом з тим, у адміністративній справі №160/5715/19 вирішувався спір щодо відсоткового розміру пенсії при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД96524 від 14.04.2018р., тобто іншого перерахунку.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №160/10791/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.241-243,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/10791/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Д.В. Сидоренко