Ухвала суду № 113962537, 04.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Справа № 160/22412/23 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландшафт» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Марганецька міська рада, про визнання протиправним та скасування витягу,-

УСТАНОВИВ:

04.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ландшафт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Марганецька міська рада, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.06.2021 року №729/0/210-21, виданий Відділом у Нікопольському районі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо земельної ділянки площею 70,0 га, кадастровий номер 1211300000:01:002:0007.

Ухвалою від 08.08.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

02.10.2023 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає такі обставини.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Також, позивач просить повернути йому сплачений судовий збір.

Так, частиною 5 статті 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.01.2022 року по справі №440/1290/20).

На підставі наведеного, керуючись статтями 47, 132, 139, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Ландшафт» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландшафт» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Марганецька міська рада, про визнання протиправним та скасування витягу залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко