Ухвала суду № 113961846, 21.09.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4413/22 1-кп/760/348/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021100020001565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

На розгляді Солом`янського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №12021100020001565, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України було заявлено про відвід прокурора ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні на підставі упередженості прокурора, оскільки, на думку захисника, під час допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено факт позапроцесуального спілкування цього свідка із прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_7 пояснили, що факт їх спілкування мав місце перед початком судового засідання, але не стосовно обставин кримінального провадження, а лише щодо фабули кримінального провадження №12021100020001565, оскільки минуло багато часу з тих подій, свідком яких був ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що перед початком судового засідання мав місце факт спілкування прокурора ОСОБА_3 із свідком ОСОБА_7 , проте судом не встановлено, що під час такого спілкування прокурором здійснювалося втручання в формування показань свідка ОСОБА_7 .

Разом з тим, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості прокурора, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021100020001565.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, 80 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021100020001565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення в кримінальному провадженні №12021100020001565.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1