Ухвала суду № 113961801, 02.10.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3274/23

2-п/760/48/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» - Завадської О.В. про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 28.07.2023 у цивільній справі №760/3274/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про повернення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом, який не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2023 позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", про повернення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом, який не підлягає виконанню, задоволено.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 282 268,54 грн., судовий збір у розмірі 2822,69 грн.

10.08.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 28.07.2023 у цивільній справі №760/3274/23 і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Підставою для перегляду заочного рішення представник відповідача вказує те, що відповідач ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не були отримані судові виклики та повідомлення, не було відомо про наявність судового процесу у справі №760/3274/23.

Крім того, заявник зазначає, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Зокрема, посилається на те, що стягнуті на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» грошові кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором, на підставі виконавчого напису нотаріуса, який в подальшому хоча й було скасовано, не можна вважати безпідставно отриманими у розуміння ст.1212 ЦК України.

Тому заявник вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та перегляду справи.

У судове засідання 02.10.2023 сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання. Від представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» 28.09.2023 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 28.07.2023 у цивільній справі №760/3274/23 за відсутності відповідача.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки судові повістки про виклик до суду відповідач не отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості висловити свою позицію по справі.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про повернення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом, який не підлягає виконанню, є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Так, як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, направлені на адресу місцезнаходження відповідача, повернулись до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». На день ухвалення заочного рішення відповідач відзив на позов не подав. Таким чином, встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідача.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте без врахування доводів і заперечень відповідача, що не дозволило відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

При цьому, обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідача наведені обставини та докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити частково, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» - Завадської О.В. про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 28.07.2023 у цивільній справі №760/3274/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про повернення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом, який не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 28.07.2023 у цивільній справі №760/3274/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про повернення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом, який не підлягає виконанню, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова