Ухвала суду № 113960989, 21.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27797/23-к

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12023100060000878, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва, підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Одночасно прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ризик переховуватися від суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, вказаний ризик підтверджується наявністю кримінального провадження відносно обвинуваченого, яке наразі перебуває на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України та відсутністю у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків у місті Києві. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає характеру тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину. З урахуванням наведеного, просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави визначити у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Проти клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначивши, що можна запобігти вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі цілодобовим домашнім арештом. Зі стадії досудового розслідування ризики значно зменшилися, зокрема ризик знищення, спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відсутній, ризик переховування від суду прокурор обґрунтовує виключно тяжкістю майбутнього покарання. Окрім того, просив визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є явно непомірною для останнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Судом, з урахуванням думки учасників провадження, здійснення судом усіх необхідних та належних дій для повідомлення потерпілого про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання (шляхом направлення SMS-повідомлення на наявний в матеріалах справи номер мобільного телефону та поштової повістки, скерованої на адресу проживання потерпілого, зазначену в обвинувальному акті), неповідомлення ним про причини неприбуття та не направлення заяви про відкладення судового засідання, визнано можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали, що надані в судовому засіданні, суд надходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризик переховуватися від суду вбачається з огляду на тяжкість можливого покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Так, санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. З метою уникнення можливого покарання ОСОБА_5 може переховуватися від суду, що унеможливить розгляд справи у розумні строки. Судом не встановлено таких характеризуючих даних щодо ОСОБА_5 , які б нівелювали ризик переховування від суду, а саме відсутні дані про міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, постійної роботи, як стримуючого фактору, ОСОБА_5 теж не має.

Також суд вважає наявним ризик можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, з огляду на відсутність у обвинуваченого законного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків та його наявність на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Доводи сторони захисту таких висновків не спростовують.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, відсутності даних про наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, підтверджених даних про наявність у нього офіційної роботи, легальних джерел доходів, що могло б нівелювати чи принаймні зменшити встановлені в провадженні ризики, наявність щодо ОСОБА_5 ще й іншого обвинувачення у вчиненні тяжкого корисливого злочину, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вбачає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314-316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12023100060000878 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомленням потерпілого, на 29 серпня 2023 року о 12-00 год.

Судове провадження здійснювати одноособово.

На час судового розгляду застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 жовтня 2023 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1