Ухвала суду № 113957726, 05.10.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 761/1076/20

Провадження № 1-кп/361/425/23

05.10.2023

У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100011573 від 31 жовтня 2018 року та № 42021110000000310 від 09грудня 2021року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

05жовтня 2023року прокуроромдо судуподано клопотання,яке підтриманоним усудовому засіданні,про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,посилаючись нанаявність ризиків,передбачених п.п.1,2,3,4,5ч.1ст.177КПК України,а самеможливість переховуватисявід суду;знищити,сховати документи,речі,які маютьзначення длявстановлення обставинкримінального правопорушення;незаконно впливатина свідківу цьомуж кримінальномупровадженні;перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином,зокрема,шляхом погодженняпоказань зособами,причетними довчинення інкримінованогокримінального правопорушення,які наданий моментвстановлюються;вчинити іншікримінальні правопорушення. На думку прокурора, будь-який інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , не може запобігти вказаним ризикам.

Зазначене клопотання прокурорами у судовому засіданні підтримані.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник просила у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, вказаних у клопотанні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників судового провадження, дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 08 жовтня 2023 року, проте судовий розгляд не може бути закінчений, оскільки розпочато судовий розгляд, не досліджені письмові матеріали, не допитані свідки.

Суд враховує, що на теперішній час є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, при розгляді клопотання не встановлено, а стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який би міг забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з урахуванням положення ст. ст. 182, 183 КПК України з визначенням обвинуваченому заставу у розмірі 200(двісті)прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить536800(п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп., а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України, при цьому саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,до 03грудня 2023 року включно, утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536800(п`ятсоттридцять шістьтисяч вісімсот)гривень 00коп., зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_7 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч.5ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок:

№ UA768201720355259001000018661,

Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ;

Код ЄДРПОУ - 26268119;

МФО - 820172

Термін обов`язків, покладених суддею, у разі внесення застави визначити 2 місяці, з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моментузвільнення з-підварти узв`язкуз внесеннямзастави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1