Рішення № 113957, 06.09.2006, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "06" вересня 2006 р. по справі № 3/51-38

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Володимир-Волинський

до відповідача: Володимир-Волинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Володимир-Волинський

про стягнення 17823 грн. 91 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Рудаков О.І.–юрисконсульт 1-ї категорії ЦЕЗ №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. від 12.08.2005р.)

від відповідача: Куча О.К. –начальник фінансової частини Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області (дов. №7/10316 від 05.09.2006р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач –відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Володимир-Волинський звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –Володимир-Волинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Володимир-Волинський 17823,91 грн., в тому числі 17522,77 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладених між сторонами договорів №124 від 05.07.1996р. та №124 від 09.02.2005р. послуг електрозв’язку (за період з 01.11.2004р. по 31.05.2006р.), 55,87 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг (за період прострочки платежів з 21.11.2005р. по 20.05.2006р.), 185,50 грн. суми інфляційних (за період з 01.11.2004р. по 31.05.2006р.) та 59,77 грн. процентів річних (за період з 21.11.2004р. по 20.05.2006р.), нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги уточнив. Клопотанням від 05.09.2006р. №155 позов було збільшено до 21206,81 грн. заборгованості по оплаті послуг електрозв’язку, наданих у період 2004-травня місяця 2006 року. Вказаною заявою позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені 55,87 грн., 185,50 грн. суми інфляційних нарахувань та 59,77 грн. процентів річних.

Відповідач у відзиві від 04.09.2006р. №7/10137 на позовну заяву, доповненні від 06.09.2006р. до відзиву та представник останнього в судовому засіданні пред’явлені до Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області позовні вимоги визнали повністю зазначивши при цьому, що причиною неоплати наданих послуг у встановлені угодою строки та порядку стало неналежне бюджетне фінансування відділу, відсутність у останнього належних коштів для оплати послуг зв’язку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 1996 року та 09 лютого 2005 року між Центром електрозв’язку №1 Волинської дирекції (на даний час філії) ВАТ “Укртелеком”, м. Володимир-Волинський та Володимир-Волинським міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Володимир-Волинський було укладено договори на користування послугами електрозв’язку та надання послуг електрозв’язку за №№124.

У відповідності до умов зазначених угод позивачем було взято на себе зобов’язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв’язку.

На виконання умов вказаних договорів Центром електрозв’язку №1 Волинської філії ВАТ “Укртелеком” впродовж періоду з листопада 2004 року по травень місяць 2006 року надавались Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області послуги електричного зв’язку.

У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електричного зв’язку на суму 25617,76 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонними номерами, а також вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та інших наданих послуг.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків №124, що було підписано між сторонами станом на 01.06.2006р., до початку листопада місяця 2004 року за відповідачем рахувалась заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 3909,05 грн.

У зв’язку з викладеним з врахуванням існуючої заборгованості періоду до 01.11.2004р. та вартості послуг періоду з 01.11.2004р. по 31.05.2006р. відповідачу було надано послуг на загальну суму 29526,81 грн.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи особовими рахунками №№124 за послуги електрозв’язку за період з листопада 2004 року по травень місяць 2006 року, оборотною відомістю по рахунку №124, розрахунками заборгованості, актом звірки взаємних розрахунків №124 та іншими документами –а.с. 9, 21-38, 64, 72, 73).

Проте, Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області взяті на себе згідно угод №№124 від 05.07.1996р. та від 09.02.2005р. зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозв’язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатив.

Відповідачем у період 2004-2006 років в рахунок оплати послуг електрозв’язку було перераховано позивачу лише 8320 грн.

У зв’язку з викладеним у відповідача станом на 01.06.2006р. виникла заборгованість в сумі 21206,81 грн. Визначену суму заборгованості відповідачем було визнано в акті звірки взаємних розрахунків, відзиві та доповненні до відзиву на позовну заяву, поясненнях представника відділу міліції в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладені між останніми договори на користування послугами електрозв’язку та про надання послуг електрозв’язку предметами судових розглядів не виступали, недійсними судом не визнавались, сторонами розірвані не були.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договорів, надання позивачем відповідачу послуг електрозв’язку, отримання останніх Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред’явленого позивачем до відповідача позову, зокрема, в частині стягнення заборгованості в сумі 21206,81 грн.

Крім того, відповідачу у відповідності до п. 4.2.1 договору №124 від 05.07.1996р. та п. 5.8 договору №124 від 09.02.2005р., Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв’язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 55,87 грн. (за період прострочки платежів з 21.11.2005р. по 20.05.2006р.)

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 185,50 грн. суми інфляційних за період прострочки платежів з 01.11.2004р. по 31.05.2006р., а також 59,77 грн. процентів річних за період прострочки платежів з 21.11.2004р. по 20.05.2006р.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми пені, інфляційних та процентів річних суд вважає, що останні підставні та підлягають до задоволення в повному об’ємі.

Разом з цим, розглянувши заявлене стороною клопотання, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують при цьому чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів суд вважає, що відмову центру електрозв’язку №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” від позову в частині стягнення з відповідача 55,87 грн. пені, 185,50 грн. суми інфляційних та 59,77 грн. процентів річних належить прийняти та припинити провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Володимир-Волинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м. Володимир-Волинський, вул. Соборна, 6, р/р 35215001000678 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 08670480) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 1, р/р 260071967 в АППБ „Аваль” м. Луцька, МФО 303569, код 23251963) 21206,81 грн. заборгованості, 212,07 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 55,87 грн. пені, 185,50 грн. суми інфляційних та 59,77 грн. процентів річних провадження у справі припинити.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук