Ухвала суду № 113956648, 02.10.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3716/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А. розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "Транс-Експо" (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 9а, код ЄДРПОУ 35992678) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській та Одеській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 43015722)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Ренійський морський торговельний порт" (68802, Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188, код ЄДРПОУ 01125809), Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945), Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135 м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 37472062)

про визнання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.08.2018 № 209840911745 продовженим

про визнання права оренди на підставі Договору оренди № 209840911745 від 21.08.2018 до 21.06.2024

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - Стапінський В.І. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від ДП "РМТП" - Клименко Г.А. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від ФДМУ - не з`явився;

Від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України - не з`явився.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Транс-Експо» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській та Одеській областях про визнання Договору оренди № 209840911745 укладеного 21.08.2018 продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 2 роки 11 місяців, а саме до 21.06.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача у пролонгації договору оренди.

Ухвалою суду від 03.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Ренійський морський торговельний порт» та призначено підготовче засідання на 30.01.2023.

Підготовче засідання відкладалось протокольними ухвалами від 30.01.2023 на 17.02.2023, від 17.02.2023 на 10.03.2023, від 10.03.2023 на 31.03.2023.

Ухвалою суду від 31.03.2023 задоволено клопотання Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 24.03.2023 № 10-07-01130 (вх. № 10011/23 від 28.03.2023). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України. Залучено з ініціативи суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Підготовче засідання відкладалось протокольними ухвалами від 31.03.2023 на 17.04.2023, від 17.04.2023 на 08.05.2023, від 08.05.2023 на 26.05.2023, від 26.05.2023 на 16.06.2023, від 16.06.2023 на 28.06.2023.

28.06.2023 ПП «Транс-Експо» подано Заяву про зміну предмету позову (вхід. № 21465/23) в якій доповнило позов ще однією вимогою та остаточно просить:

- визнати Договір оренди № 209840911745, укладений 21.08.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській та Одеській областях, як орендодавцем, та Приватним підприємством «Транс-Експо», як орендарем, - продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 2 роки 11 місяців, а саме до 21.06.2024 року;

- визнати за Приватним підприємством право оренди на підставі Договору оренди № 209840911745 від 21.08.2018 року до 21.06.2024 року.

Протокольною ухвалою від 28.06.2023 відкладено підготовче засідання на 05.07.2023.

Протокольною ухвалою від 05.07.2023 відмовлено в задоволенні Клопотання РВ ФДМУ від 05.07.2023 про залишення без розгляду заяви Позивача про зміну предмету позову.

Протокольною ухвалою від 05.07.2023 задоволено Заяву ПП «Транс-Експо» про зміну предмету позову (вхід. від 28.06.2023 № 21465/23).

Протокольною ухвалою від 05.07.2023 підготовче засідання відкладено на 13.07.2023

Протокольною ухвалою від 13.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2023.

У судовому засіданні оголошувались перерви протокольними ухвалами від 21.07.2023 до 26.07.2023, від 26.07.2023 до 07.08.2023, від 07.08.2023 до 05.09.2023, від 05.09.2023 до 06.09.2023, від 06.09.2023 до 18.09.2023.

Протокольною ухвалою від 18.09.2023 задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву у судовому засіданні до 02.10.2023.

Ухвалою суду від 18.09.2023 повідомлено сторони і третіх осіб про судове засідання, яке призначено на 02.10.2023.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа від 19.09.2023 з ухвалою суду від 18.09.2023 до електронної скриньки Приватного підприємства «Транс-Експо» на його електронну адресу advokat-voronyk@ukr.net, зазначену у позовній заяві представником позивача. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

02.10.2023 на адресу суду надійшла Заява - повідомлення про припинення повноважень (вх. № 34363/23) в якій повідомлено суд, про те, що між АО "Грищенко та партнери Одеса" та ПП "Транс-Експо" розірвано Договір про надання правничої допомоги. Про вступ інших представників, відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Ренійський морський торговельний порт" не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило.

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.06.2020 № 910/3980/16.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 18.11.2022 № 905/458/21, згідно із якими дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними. Це означає, що відповідно до таких норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 202, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Транс-Експо" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській та Одеській областях про визнання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.08.2018 № 209840911745 продовженим та про визнання права оренди на підставі Договору оренди № 209840911745 від 21.08.2018 до 21.06.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 05.10.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов