Рішення № 113956540, 05.10.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Справа № 914/2471/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін справу:

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (надалі ПАТ «Львівобленерго» або Позивач),до відповідача:Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (надалі ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» або Відповідач),про:стягнення 112'998,55 гривень.I.ПРОЦЕДУРИ.

1.Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 112 998,55 гривень.

2.Ухвалою від 21.08.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3.Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 28.08.2023, ідентифікатор поштового відправлення 7901415034850 (а. с. 61).

4.Зважаючи на закінчення процесуальних строків для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе ухвалити це рішення.

II.АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

5.Відповідач у порушення умов договору розподілу електричної енергії не оплатив отриманих у червні 2023 року послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 112'998,55 гривень.

6.Предметом позову є стягнення 112 998,55 грн основного боргу.

7.Підставою позову є порушення Відповідачем умов укладеного договору розподілу електричної енергії в частині своєчасності та повноти оплати вартості послуг.

8.Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

8.1.2 684,00 грн витрат на оплату судового збору.

8.2.20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

9.Відповідач не надав відзиву на позов.

III.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

10.Відповідно до пунктів 2.1.3, 2.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (надалі ПРРЕЕ), споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

11.Між сторонами у справі виникли цивільні правовідносини на підставі укладеного договору про надання послуги з розподілу електричної енергії. Цей договір укладено на підставі заяви-приєднання, поданої Відповідачем 14.12.2018 (а. с. 16). У заяві зазначено, що Відповідач приєднується до договору розподілу з 01.01.2019 на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № 90182. В подальшому суд іменуватиме цей правочин Договором від 01.01.2019.

12.Згідно з пунктом 2.1 Договору від 01.01.2019 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

13.У червні 2023 року ПАТ «Львівобленерго» надало ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» послуги з розподілу електричної енергії на суму 112'998,55 грн, що підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції від 30.06.2023 (а. с. 7), рахунком за червень 2023 року (а. с. 8).

14.Зазначені документи Позивач надіслав Відповідачу з листом № 203-07-3525 від 21.07.2023 (а. с. 13). Факт надіслання підтверджено описом вкладення у цінний лист, накладною (а. с. 14) та списком згрупованих поштових відправлень (а. с. 15). Проте ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» жодним чином не відреагувало на отримані документи, підписаного примірника акта приймання-передачі не повернуло. Тому суд вважає встановленою обставину надання послуги розподілу електричної енергії в червні 2023 року на суму 112'998,55 гривень.

15. Пунктом 8 Додатку № 4 до Договору від 01.01.2019 передбачено, що платежі за надання послуг з розподілу електричної енергії…, оформлені рахунками оператора системи, оплачуються споживачем самостійно протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунків споживачем.

16.За таких обставин суд вважає доводи позовної заяви обґрунтованими та задовольняє позов у повному обсязі.

IV.СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

17.Позивач та Адвокатське об`єднання «Юріс Консультус» (надалі Адвокатське об`єднання) уклали договір про надання правничої допомоги від 25.07.2023 (а. с. 41). Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що вартість правничої допомоги становить 20 000,00 гривень.

18.Адвокатське об`єднання виставило Позивачу рахунок від 25.07.2023 на оплату 20 000,00 грн (а. с. 42).

19.Позивач сплатив Адвокатському об`єднанню 20 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 11758 від 01.08.2023 (а. с. 43).

20.Повноваження адвоката у справі підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 25.07.2023 (а. с. 45) та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а. с. 44).

21.Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

22.За змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

23.Визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

24.Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25.Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

26.Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

27.При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

28.Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

29.У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

30.Висновки, аналогічні відображеним вище, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

31.Зважаючи на вказане, суд вважає покладання на Відповідача всього розміру витрат Позивача на правничу допомогу надмірним. Адже понесений Позивачем розмір витрат становить 18 % ціни позову. При цьому справа не є складною, обсяг матеріалів справи не є значним (складається з договору, рахунку, акта та доказів надсилання їх Відповідачу). Обсяг наданих адвокатом послуг фактично зводиться до підготовки та подання позовної заяви з додатками (суд не призначав судові засідання у справі, Відповідач не заперечував позовних вимог). Звертає на себе увагу і та обставина, що Позивач уже стягував у судовому порядку (справа № 914/2423/22) заборгованість за травень-липень 2022 року за цим же договором.

32.Крім того, за договором № 23/7-11 про надання правничої допомоги від 25.07.2023 планувалося подати позов на суму 228'931,58 грн, а фактично заявлено вимоги про стягнення 112'998,55 грн.

33.З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне покласти на Відповідача частину понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу - у розмірі 10 000,00 гривень.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

34.Витрати на оплату судового збору покладаються на Відповідача на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» (адреса: 79040, м. Львів, вул. Патона, будинок 1; ідентифікаційний код 30162618) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (адреса: 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код 00131587) 112'998 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 55 коп. основного боргу, 2'684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору та 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Рим Т.Я.