Ухвала суду № 113955085, 03.10.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2023 Справа № 910/6989/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» 24.09.2023, (вх. № 3237/08-07/23 від 25.09.2023)

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бакай Дмитра Олексійовича, ( АДРЕСА_1 ), представник позивача за зустрічним позовом адвокат Корнієнко Максим Олександрович, ( АДРЕСА_2 )

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення зобов`язання здійснити коригування відомостей про облік спожитої електричної енергії.

у справі № 910/6989/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК», (69018, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бакай Дмитра Олексійовича, ( АДРЕСА_1 ), представник відповідача адвокат Корнієнко Максим Олександрович, ( АДРЕСА_2 )

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 103096,42 грн.

УСТАНОВИВ

10.07.2023 до господарського суду Запорізької області згідно ухвали господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/6989/23 надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 03.05.2023, (№ 2474/08-07/23 від 10.07.2023) Приватного акціонерного товариства «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «БАРВІНОК», м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Бакай Дмитра Олексійовича, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 103096,42 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії (приєднання) № 0705132 від 12.12.2018, в тому числі 90970,60 грн. заборгованості за електричну енергію спожиту в березні липні 2022 року та 12125,82 грн. заборгованості за компенсацію вартості послуг з передачі електричної енергії в квітня липні 2022 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 справу № 910/6989/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6989/23, справі присвоєно номер провадження справи 4/156/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 ФОП Бакаю Дмитру Олексійовичу продовжений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.09.2023 включно, відмовлено в задоволенні клопотання ФОП Бакай Дмитра Олексійовича про розгляд справи № 910/6989/23 за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання ФОП Бакай Дмитра Олексійовича та залучено до участі у справі № 910/6989/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

25.09.2023 через підсистему «Електронний суд» до господарського суду Запорізької області ФОП Бакаєм Дмитром Олексійовичем подана зустрічна позовна до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобов`язати оператора системи розподілу Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» здійснити корегування відомостей про облік спожитої електроенергії Фізичною особою-підприємцем Бакай Дмитром Олексійовичем за точкою приєднання EIC-код 62Z3071905503461 за період часу березень - липень 2022 року, прийнявши показники споживання абонентом електричної енергії, що дорівнюють 0 кВт за вказаний період часу, що відобразити у відповідному обліку оператора системи розподілу.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2023 вище вказану зустрічну позовну заяву у справі № 910/6989/23 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву у справі № 910/6989/23 господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, відповідач за первісним позовом у справі № 910/6989/23 мав скористатися своїм правом для пред`явлення зустрічного позову у строк до 27.09.2023 (продовжений строк для подання відзиву).

Зустрічна позовна заява надійшла до суду 25.09.2023, тобто позивачем за зустрічним позовом дотриманий строк для подачі зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч., ч. 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зі змісту вимог за зустрічною позовною заявою вбачається, що ці вимоги пред`явлені до ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке у справі № 910/6989/23 за первісною позовною заявою не має статусу позивача у справі, а є третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява ФОП Бакай Дмитра Олексійовича до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобов`язати оператора системи розподілу здійснити корегування відомостей про облік спожитої електроенергії не відповідає сутності зустрічного позову у розумінні ст. 180 ГПК України

За таких обставин, подана до суду зустрічна позовна заява не підлягає спільному розгляду з первісним позовом у справі № 910/6989/23 в розумінні частини 2 статті 180 ГПК України, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви заявнику згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ФОП Бакай Дмитра Олексійовича, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує право ФОП Бакай Дмитра Олексійовича на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) шляхом подання до суду у загальному порядку відповідного позову з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з додержанням вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається повністю.

Керуючись ст., ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» 24.09.2023, (вх. № 3237/08-07/23 від 25.09.2023) Фізичної особи-підприємця Бакай Дмитра Олексійовича, м. Бердянськ Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про зобов`язати оператора системи розподілу Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» здійснити корегування відомостей про облік спожитої електроенергії Фізичною особою-підприємцем Бакай Дмитром Олексійовичем за точкою приєднання EIC-код 62Z3071905503461 за період часу березень - липень 2022 року, прийнявши показники споживання абонентом електричної енергії, що дорівнюють 0 кВт за вказаний період часу, що відобразити у відповідному обліку оператора системи розподілу повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви залучити до матеріалів справи № 910/6989/23.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.10.2023.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н. Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.