Ухвала суду № 113953486, 05.10.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4542/23

Провадження № 2/487/1931/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

в присутності представника позивача адвоката Корець С.В.,

представника відповідача Авраменко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/4542/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 представник позивача адвокат Корець Ю.О. звернулась до суду із вказаним вище позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності ордера на жиле приміщення виданого на ім`я заявника.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого ОСОБА_1 прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою. Проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом, оскільки із наданих їй документів було встановлено, що батько позивача мав право на приватизацію квартири, але не встиг його використати за життя. Крім того вказала, що спадкодавець звертався із заявою від 26.01.1995 до керівника органу приватизації, в якій просив оформити передачу в приватну власність квартиру АДРЕСА_1 , але свідоцтва про право власності на цю квартиру не отримав з невстановлених причин. У зв`язку з чим вважає, що спадкодавець реалізував своє право на безоплатну приватизацію квартири та початок процедури приватизації, проте не встиг за життя отримати правовстановлюючий документ, що унеможливлює, на теперішній час, отримання свідоцтва про право власності на майно позивачем, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд своєю ухвалою від 15.08.2023 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

04.10.2023 представником позивача адвокатом Корець С.В. до суду надано письмове клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме журналів обліку заяв громадян щодо приватизації державного житлового фонду за період з 26.01.1995 по 16.11.2021 відповідно до номенклатури справ органу приватизації Миколаївської міської ради.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, просив витребувати у відповідача журнали обліку заяв громадян щодо приватизації державного житлового фонду за період з 26.01.1995 по кінець 2009.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Положеннями статті 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 1ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що докази, які просив витребувати представник позивача, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Корець С.В. та витребувати докази у відповідача у справі.

Крім того,враховуючи положенняч.5ст.198ЦПК України у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Корець С.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління комунального майна Миколаївської міської ради журнали обліку заяв громадян щодо приватизації державного житлового фонду за період з 26.01.1995 по кінець 2009 відповідно до номенклатури справ органу приватизації Миколаївської міської ради.

Зазначені документи надати в строк до 28.11.2023.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 28.11.2023 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва