Ухвала суду № 113953342, 13.09.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3894/22

Провадження № 1-кп/487/479/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12022152030001391 від 01.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс.Мар`янівка Арбузинськогорайону Миколаївськоїобласті,є громадяниномУкраїни,має середнюспеціальну освіту,працював неофіційно вантажникомна ринку,перебуває уцивільному шлюбі,не маєна утриманнінеповнолітніх дітей,раніше судимий:- 28.07.2014 Центральнимрайонним судомм.Миколаєва зач.3ст.186КК Українидо 5років позбавленняволі,на підставіст.75КК України,звільненого відвідбуття покаранняз випробуваннямз іспитовимстроком 3роки;- 06.03.2015р.Ленінським районнимсудом м.Миколаєва зач.2ст.186,із застосуваннямст.71КК Українидо 5років 6місяців позбавленняволі.21.03.2019р.звільнений умовно-достроковона 9місяців 10днів;- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2022, скасованого вироком Миколаївського апеляційного суду від 11.04.2023 за ч.4 ст. ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

05.12.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акту та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.3,5 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав, передбачених п.п.4-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022152030001391 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 22.09.2023 на 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1