Ухвала суду № 113953313, 03.10.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 344/13523/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Нікішева О.В. про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, процентів та пені

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, процентів та пені.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.08.2023 р., ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2023 р. скасовано ухвалено нове рішення, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено ОСОБА_2 , у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, до набрання рішенням законної сили.

24.08.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Нікішева О.В. про зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду суму в розмірі 1 000 000 гривень. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 буде об`єктивно облишений можливості у той чи інший спосіб обміняти нерухомість на іншу еквівалентну нерухомість в більш безпечних місцях Одеської області чи інших областей України, що по мірі неминучого знецінення вказаної нерухомості чи можливого її руйнування може завдати збитків відповідачу, в провадженні різних судів перебували та перебувають судові справи за позовами різних позивачів про стягнення з позивача ОСОБА_1 грошових коштів, все нерухоме майно ОСОБА_1 згідно рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області про опис майна у податкову заставу №317/6/09-19-13-03-06 від 11.01.2023 р. перебуває у податковій заставі. Враховуючи велику суму стягнення у вищевказаній справі та можливі збитки від знецінення чи руйнування нерухомого майна відповідача ОСОБА_2 , співмірна сума зустрічного забезпечення має складати 1000000 грн. При застосуванні заходів забезпечення позову питання щодо зустрічного забезпечення не розглядалося, а тому ОСОБА_2 вважає за необхідним застосувати заходи зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч.1-2, 4-6 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Зустрічне забезпечення за своїм правовим змістом є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків. Такий інститут має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

При вирішенні заяви про застосування зустрічного забезпечення, суд вирішує не спір між сторонами, а співмірність зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Виходячи з фактичних обставин справи, а також зважаючи на те, що при застосуванні заходів забезпечення позову питання щодо зустрічного забезпечення не розглядалося, суд вважає за доцільне визначити розмір зустрічного забезпечення в сумі 1000000 гривень, які підлягають внесенню позивачем на депозитний рахунок суду, оскільки такий розмір, на думку суду, є розумним і справедливим.

При цьому судом враховано вимоги щодо співмірності зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153-157 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на депозитний рахунок суду 1 000 000 (один мільйон гривень).

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , строк десять календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на винесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов`язати його надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення негайно після внесення грошових коштів на рахунок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що у відповідності до ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кочко В.К.