Ухвала суду № 113952518, 05.10.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3597/23

Провадження № 2/496/1484/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши питання витребування доказів у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка в судовому засідання повідомила, що наполягає на позовних вимогах, заперечує проти доводів відповідача, що наведені ним у відзиві на позов, оскільки він не здійснює нагляд за своє матір`ю, яка є пенсіонеркою по інвалідності, вона здатна сама себе забезпечити, оскільки їх сім`я має дохід. Крім того, після смерті батька, відповідач отримує спадок у вигляді нерухомого майна, на підтвердження цих обставин, є необхідним витребувати інформацію про зареєстроване нерухоме майно за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника відповідача наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши позивачку, суд прийшов до наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, а відповідно до вимог ст.ст. 182-184 СК України, суд при вирішення питання щодо стягнення аліментів враховує наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обстави, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 статтею 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом позовних вимог є стягнення аліментів на утримання дитини та її матері, а відтак, витребувані відомості мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з урахування предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, про витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від:

Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявності зареєстрованого права власності на нерухоме майно за громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Буран В.М.