Ухвала суду № 113950931, 04.10.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1802/23

Номер провадження: 6/225/103/2023

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії- Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа- ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька у справі № 2-2021/2009 від 23.10.2009 позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено повністю, розірвано договір про іпотечний кредит № 192/424 від 03.03.2008, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 суму заборгованості за кредитом 206 004,61 грн., а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн.

11.11.2009 було отримано виконавчий лист та в подальшому пред`явлений на виконання до Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Донецьку, про що 20.10.2010 винесено постанову про відкриття ВП № 22048390.

Приміщення, матеріально-технічна база та документація Ленінського ВДВС були захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Повноваження з питань примусового виконання рішень судів, які здійснювалися Ленінським ВДВС тимчасово були покладені на Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представником АТ «Ощадбанк» направлено запити до Донецького ВДВС про стан виконавчого провадження № 22048390 та місцезнаходження виконавчого листа № 2-2021/2009.

Згідно відповіді Донецького ВДВС стало відомо, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження в Ленінському ВДВС перебувало виконавче провадження № 22048390 з примусового виконання виконавчого листа №2-2021 від 11.11.2009 виданого Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 суми боргу у розмірі 207 734,61 грн. Дане виконавче провадження відкрито 20.10.2010. В перебігу примусового виконання 10.11.2014 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 (встановлена законом заборона

щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника), чинного на момент проведення виконавчих дій, виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Проте, вказаний виконавчий лист заявником від виконавчої служби отриманий не був.

У зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа у заявника відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, при цьому зазначає, що строк для пред`ялення виконавчого листа не спив.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка учасників провадження у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька у справі № 2-2021/2009 від 23.10.2009 позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено повністю, розірвано договір про іпотечний кредит № 192/424 від 03.03.2008, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 суму заборгованості за кредитом 206 004,61 грн., а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн.

Згідно інформації, наданої Донецьким відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 19.07.2023, згідно даних АСВП (спецрозділу), в Ленінському ВДВС перебувало виконавче провадження № 22048390 з примусового виконання виконавчого листа №2-2021 від 11.11.2009 виданого Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 суми боргу у розмірі 207 734,61 грн. Дане виконавче провадження відкрито 20.10.2010. В перебігу примусового виконання 10.11.2014 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника), чинного на момент проведення виконавчих дій, виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Проте, як встановлено судом, вказаний виконавчий лист заявником після його повернення державним виконавцем отриманий не був.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року №606-XIV (редакція на час повернення виконавчих листів), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною четвертої цієї статті передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно частини п`ятої цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки на даний час строк дії відповідної заборони не закінчився, тому строки пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, оскільки рішення Ленінського районного суду міста Донецька у справі № 2-2021/2009 від 23.10.2009 на даний час не втратило своєї законної сили, окрім того залишається не виконаним, оригінали виконавчих листів втрачені, тому суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

З огляду на вказане, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд.54; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, ЄДРПОУ 09334702), заінтересована особа- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд.20; адреса для листування: 39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Горького, буд.48, а/с1, ЄДРПОУ 4440988) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2021/2009 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є.В. Челюбєєв