Ухвала суду № 113950370, 05.10.2023, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 127/34055/21

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючогосудді Коломійцевої В.І.,

секретаря Боржемської І.М.,

за участю представника позивача адвоката Тарана О.В., (який приймає участь у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Муровані Курилівці заяву представника позивача адвоката Тарана Олександра Вікторовича про виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мурованокуриловецький завод мінеральних вод «Регіна» про стягнення боргу за договором безпроцентної позики, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ПрАТ «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» про стягнення боргу за договором безпроцентної поворотної позики.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2023 року справу передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Справа надійшла до суду 06 липня 2023 року.

Ухвалою судді Мурованокурилорвецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І. від 11 липня 2023 року справа була прийнята до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального провадження.

26.09.2023 року представник позивача адвокат Таран О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2022 року, зміненій постановою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2022 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться напоточних банківськихрахунках,що належатьПриватному акціонерномутовариству «Мурованокуриловецькийзавод мінеральноїводи «Регіна»у межахсуми,заявлених позовнихвимог,а саме2223553,50грн.,за виняткомрахунків,призначених длявиплати заробітноїплати таобов`язковихвнесків,зборів іплатежів,передбачених законодавствомУкраїни.В обґрунтування заяви зазначив, що ні ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2022, ні постанова Вінницького апеляційного суду від 29.06.2022 не містять інформації про стягувача та боржника, їх місцезнаходження та адреси місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , строк пред`явлення ухвали до виконання, а постанова Вінницького апеляційного суду від 29.06.2022 ще й ідентифікаційного коду ПрАТ «МЗМВ «Регіна» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. При цьому, відсутність вищевказаних відомостей про боржника та стягувача, а також строку пред`явлення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2022 у справі №127/34055/21 до виконання, унеможливлює пред`явлення даної ухвали до виконання, оскільки відсутність таких відомостей, в силу вимог п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», є прямою підставою для повернення даної ухвали органом державної виконавчої служби або ж приватним виконавцем без прийняття до виконання. З огляду на зазначене, просив виправити помилки, допущені Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі від 31.01.2022, а також Вінницьким апеляційним судом у постанові від 29.06.2022, якою змінено вказану ухвалу, шляхом зазначення у цій ухвалі відомостей про боржника, який наразі є ТОВ «МЗМВ «Реґіна» та стягувача, а також про строк її пред`явлення до виконання.

У судовомузасідання представникпозивача -адвокат ТаранО.В.заяву провиправлення помилкиу виконавчомудокументі підтримав,просив задовольнити,з підстав,викладених уній.

Представник ТОВ «Мурованокуриловецький завод мінеральних вод «Реґіна» у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст.432 ЦПК України суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у відсутності представника ТОВ «Мурованокуриловецький завод мінеральних вод «Реґіна», оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 127/34055/21 та матеріали заяви суд приходить до такого.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2022 у вказаній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі поточні банківські рахунки, що належать ПАТ «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» у межах суми, заявлених позовних вимог, а саме 2 223 553, 50 грн., за винятком виплат, необхідних для сплати заробітної плати та обов`язкових внесків, зборів та платежів, передбачених законодавством України.

Заборони державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» та заборонено вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна», зокрема, але не виключно щодо організаційно-правової форми ПрАТ «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна».

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2022 року вищевказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області було змінено в частині накладення арешту та викладено резолютивну частину в такій редакції: накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних банківських рахунках, що належать Приватному акціонерному товариств «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» у межах суми, заявлених позовних вимог, а саме 2223553, 50 грн., за винятком рахунків, призначених для виплати заробітної плати та обов`язкових внесків, зборів і платежів, передбачених законодавством України.

В частині заборони вчиняти будь які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ «МЗМВ «Регіна» та вносити будь які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ «МЗМВ «Регіна» скасовано та відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у цій частині.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зі змісту даної норми випливає, що опискаце помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті; арифметичні помилкице посилки, пов`язані із розрахунками, які були зроблені судом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» - у виконавчому документі зазначаються: 1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб-за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий органі мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6)дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7)строк пред`явлення рішення до виконання.У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.19 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Посилання заявника на відсутність у виконавчому документі ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2022, та постанові Вінницького апеляційного суду від 29.06.2022 інформації про стягувача та боржника, їх місцезнаходження та адреси місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , строк пред`явлення ухвали до виконання, а у постанові Вінницького апеляційного суду від 29.06.2022 ще й ідентифікаційного коду ПрАТ «МЗМВ «Регіна» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не можуть розцінюватись як допущені помилки в розумінні норми ст.432 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи установлено, що постановою головного державного виконавця Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Каландеєм Р.Б., від 04.08.2022 ухвала Вінницького міського суду від 31.01.2022, змінена постановою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2022 у справі №127/34055/21 про накладення арешту на грошові кошти виконана. Державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних банківських рахунках, що належать Приватному акціонерному товариству «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» у межах суми, заявлених позовних вимог, а саме 2223553, 50 грн., за винятком рахунків, призначених для виплати заробітної плати та обов`язкових внесків, зборів і платежів, передбачених законодавством України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви представника позивача - адвоката Тарана О.В.

Керуючись ст.ст. 432, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Тарана Олександра Вікторовича про виправлення помилки у виконавчому документів ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2022, зміненій постановою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2022 року у справі №127/34055/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мурованокуриловецький завод мінеральних вод «Регіна» про стягнення боргу за договором безпроцентної позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: