Ухвала суду № 113950017, 03.10.2023, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2028/23

Номер провадження 2-а/722/12/23

УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

03 жовтня 2023 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянськогорайонного судуЧернівецької областіРатушенко О.М.,розглянувши матеріализа адміністративнимпозовом ОСОБА_1 , поданимвід йогоімені адвокатомГінгуляком ОлександромМиколайовичем до інспектора СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Мазурика Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гінгуляк О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Мазурика В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,172 цього Кодексу.

Згідно з ч.8 ст.160КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з правової позицією, висловленою в постанові Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 543/775/17, за Декретом КабінетуМіністрів Українивід 21січня 1993року №7-93«Про державнемито» (у редакцій, чинній до набрання чинності Законом № 3674-VI) державне мито справлялося, зокрема, з позовних заяв, заяв (скарг) у справах окремого провадження, з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили. Цей нормативний акт не містив положень про сплату державного мита як особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, так і органом (посадовою) особою, яка прийняла таку постанову.

Частиною четвертою статті 288КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналіз установленого статтею 288КУпАП права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження визначені і діють у редакції Закону України від 24 вересня 2008 року № 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади, справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI.

Прийняття Закону №3674-VI не обмежує можливість дії чи прийняття у майбутньому законодавчих актів, які визначають пільги щодо сплати судового збору, отже, питання справляння судового збору, крім Закону №3674-VІ, може регулюватися іншим законодавством (наприклад, частиною другою статті 239-1 КАС України в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIІI «Про забезпечення права на справедливий суд», згідно з якою за подання і розгляд заяви з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, судовий збір не сплачується, тоді як у Законі №3674-VI такої підстави для звільнення від сплати судового збору немає).

Визначальним у такому випадку є наявність норми, припису про те, що у разі звернення до суду особа не обтяжується обов`язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах при поданні до суду заяви чи скарги.

Відповідно до положень статей 3,5Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Таким чином,позивачу необхіднозазначити підставизвільнення відсплати судовогозбору відповіднодо законуабо направитидо судуоригінал квитанціїпро сплатусудового зборув розмірі536,80грн.,які необхідновнести нарахунок UA358999980313191206000024303, Чернівецьке ГУК (Сокирянська ТГ /22030101), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998.

Окрім цього, згідно ст. 122 КАС України , позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувана позивачем постанова була винесена поліцейським 17.08.2023 року. Натомість позивач звернувся до суду про її скасування лише 02.10.2023 року, тобто із пропущенням встановленого Законом десятиденного строку звернення до суду.

При цьому, в поданому позові позивачем та його представником не наведено обґрунтованих причин пропущення встановлених Законом строків звернення до суду та відсутнє клопотання про їх поновлення.

Згідно ч.1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, залишити позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений судом строк, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду за приписами ч.3 ст.169 КАС України.

Суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, при цьому повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,241,242,243,248,294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданувід йогоімені адвокатомГінгуляком ОлександромМиколайовичем до інспектора СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Мазурика Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: