Ухвала суду № 113948214, 05.10.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5524/23

Провадження № 1-кп/0203/870/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі ОСОБА_4 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеконференції);

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 22023000000000945, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження не підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а тому, вважали, що справу необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.412КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правиламистатті 33-1цього Кодексу.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 висунуто обвинувачення по декільком епізодам неправомірної діяльності за ч. 2 ст. 111 КК України, з яких, останній за часом було вчинено 05.05.2023 року приблизно о 18 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34,314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023000000000945, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ______ ___

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3