Вирок № 11394796, 01.09.2010, Хотинський районний суд Чернівецької області

Кримінальна справа № 1-157/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Хотин 1 вересня 2010 року

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.;

секретара-Пелехатої А.В.;

за участю: прокурора Левчука О.С.;

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_1 04 березня 2008 року постановою Хотинського районного суду звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, ст. 7-1, 8 КПК України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.05.2010 року біля 02 години ночі керував автомобілем «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполученням Чернівці-Хотин в межах населеного пункту с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області. Наближаючись до електроопори № 82 та маркету «Добре разом» ОСОБА_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненність у виборі швидкості в умовах недостатньої видимості при погіршенні видимості в напрямку руху, викликаного засліпленням світлом фар зустрічного автомобіля. Будучи засліпленим підсудний продовжив рух автомобіля, не зменшив швидкості і навіть не намагався зупинити автомобіль, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився на проїздній частині.

Внаслідок даного наїзду пішоход ОСОБА_3 отримав тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді розривів печінки, заочеревинної гематоми, з ускладненнями, переламів ребер.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_2 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п. 2.3 «б», 12.1; 12.2 та 19.3 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія:

-п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний:

«б») бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.»

-п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-п.12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

-п.19.3 У разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної, за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення-увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 23.05.2010 року приблизно в 2 години ночі він їхав на автомобілі «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1, по с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області. Швидкість його автомобіля була невеликою, оскільки він лише від»їхав від магазину. В цей момент фари зустрічної машини його засліпити, але він не зупився, а продовжив рух та побачив на проїздній частині потерпілого. Намагаючись уникнути наїзду на нього він повернув кермо вліво, але наїзду не уник.

Вважає, що в даній автопригоді частково винен також і потерпілий, який на час зіткнення не йшов по тротуару. Визнає цивільний позов в частині стягнення з нього на користь потерпілого матеріальної шкоди в розмірі 5696 грн. 10 копійок. Частково визнає цивільний позов в частині стягнення з нього моральної шкоди в сумі 25000 гривень і збирається відшкодувати 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 23.05.2010 року він вночі повертався до дому. Йшов по тротуару. Зовнішнього освітлення вулиці не було. Коли зазвонив його мобільний телефон він зійшов з тротуару і в цей момент його було збито автомобілем, від чого він втратив свідомість. Наполягає на цивільному позові і просить суд стягнути з підсудного 5696 гривень 10 копійок матеріальної шкоди-коштів, які він витратив на лікування після дорожньо-транспортної пригоди і 25000 гривень моральної шкоди, оскільки після ДТП він частково втратив працездатність. Також просив суд не позбавляти волі підсудного.

Свідок ОСОБА_5 показав, що разом з підсудним 23.05.2010 року знаходились в бані і піздно вночі повертались звідти на його автомобілі. Іхали по селу Недобоївці. Призупинились біля магазину і поскільки там не було світла поїхали далі і в цей момент він побачив чоловіка, який йшов майже по центру дороги. Намагаючись об»їхати того чоловіка ОСОБА_2 вивернув кермо в ліво, але зіткнення не уник. З місця пригоди ніхто не тікав. Вони зупинились і вийшли з машини оказувати допомогу постраждалому.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судом досліджено матеріали кримінальної справи, в тому числі дані про особу підсудного.

Крім визнання своєї вини, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.05.2010 року разом із схемою, на якій зафіксовано місце розташування автомобіля після зіткнення з ОСОБА_3, місце розташування потерпілого після зіткнення і відстань від потерпілого до автомобіля. (а.с. 7-16)

-акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги (а.с.19),

-копії документів на автомобіль і посвідчення водія (а.с.20-22)

-висновок судово-медичної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні реанімації Хотинської ЦРЛ з 23.05.2010 року по 01.06.2010 року. З 01.06.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: політравма. Закрита травма органів черевної порожнини. Розрив печінки. Заочеревинна гематома. Гемоторакс справа. Гемоперитонеум. Струс головного мозку.

Ушкодження у вигляді розривів печінки, заочеревинної гематоми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; ушкодження у вигляді переломів 6-7-8 ребер зліва відносяться до середнього ступеню тяжкості. (а.с.41)

- висновком експертизи технічного стану автомобіля «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.54-59);

-висновком експертизи дослідження обставин та механізму ДТП. (а.с.122-128)

Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Його дії вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України.

Обставини, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття та сприяння у встановленні істини у цій справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, 04 березня 2008 року постановою Хотинського районного суду звільнений від кримінальної відповідальності, пекредбаченої ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, ст. 7-1, 8 КПК України

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику, наявність малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_5, обставини, що пом”якшують покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.75 КК України, також суд вважає за доцільне тимчасово позбавити підсудного права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов в кримінальній справі заявлено: 5696 грн. 10 копійок-матеріальної шкоди-підлягає задоволенню як доведений. Цивільний позов у 25000 гривень моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки позивач не довів суду підстави і розмір позову. При цьому суд враховує, що даний злочин було скоєно ненавмисно. Судові витрати за проведення автотехнічних експертиз по даній справі складають 1234 гривні 40 копійок. Речовий доказ: автомобіль марки «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на штрафмайданчику ДАІ при УМВСУ в Чернівецькій області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки: зокрема, буде 1 раз на місяць протягом строку випробування зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ХМС № НОМЕР_2, доручення ВМТ № НОМЕР_3; страховий поліс № ВЕ/НОМЕР_4 після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_2

Речовий доказ: автомобіль марки «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу

Тимчасово строком на 2 роки позбавити ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами, направивши посвідчення водія на ім»я ОСОБА_2 серії СЕВ № НОМЕР_5 талон до цього посвідчення БКД № НОМЕР_6 в Новоселицьке ВРЕР ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області для подальшого зберігання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 5696 (п»ять тисяч шістсот дев»яносто шість) гривень 10 копійок матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 567 (п»ятсот шістдесят сім) гривень 60 копійок-витрат, пов»язаних з проведенням експертизи (обставини та механізм ДТП) на р/р 31256272210002, ЄДРПОУ 25575279, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135

Стягнути з ОСОБА_2 670 (шістьсот сімдесят) гривень 80 копійок-витрат, пов»язаних з проведенням експертизи (технічний стан ТЗ) на р/р 31256272210002, ЄДРПОУ 25575279, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал даного вироку суду знаходиться в Хотинському районному суді: кримінальна справа №1-157/10 року.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області О.І. Галичанський