Рішення № 113947110, 04.10.2023, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1496/23

Провадження № 2/645/708/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження, у порядку заочного розгляду, цивільну справуза позовомПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ПАТ СК «АРКС», від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, діє представник - Проц А.В., звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 розмір шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20183,90 грн, судові витрати у розмірі 2684,00 грн просять покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПрАТ «СК«АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 115839а0ха, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Lexus RX», д.н.з. НОМЕР_1 . 22.01.2021 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus RX» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що завдало автомобілям механічних пошкоджень. У зв`язку з вказаною подією відбувся страховий випадок, постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 у справі № 643/1845/21, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а Страхувальнику, після його звернення з відповідною заявою та необхідними документами АТ «СК«АРКС», булорозраховано страховевідшкодування,складено страховийакт №АRX2708644таздійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 20 183,90 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП застрахована не була. На підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних в ДТП збитків, а у відповідача, в свою чергу, виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в розмірі сплаченого страхового відшкодування, тому, із ОСОБА_1 на користь AT «CK «АРКС» підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 20 183,90 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представники позивача не з`явились, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Окремим пунктом у позовних вимогах просять суд проводити судове засідання без участі представника позивача, позивні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідач в установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22.01.2021 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota land cruiser», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Самсонівська, 15 у м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus RX», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований позаду, чим порушив п. 10.9ПДРУкраїни. Завдані матеріальні збитки.

Потерпілою в наслідок ДТП, відповідно до протоколу про адміністаративне правопорушення серії ДПР18 № 024554 від 22.01.2021 року визнано ОСОБА_2 (а.с. 8).

Постановою Московськогорайонного судум.Харкова від25.03.2021року (справа№ 643/1845/21),водія ОСОБА_1 визнано винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,призначено покаранняу виглядіштрафу всумі 340,00грн.Постанова судунабрала законноїсили 06.04.2021 року (а.с. 5).

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 22.09.2020 року між ПрАТ «СК«АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 115839а0ха, код договору: 1056. Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та іншим майном, вказанмими у розділах 5 та 6 цього Договору, зокрема автомобілем марки «Lexus RX 200Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 (а.с. 9-16).

Згідно інформації, наданої позивачем, на момент ДТП 22.01.2021 року у ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Toyota land cruiser», номерний знак НОМЕР_2 , поліс страхування був відсутній (а.с. 6).

У результаті ДТП до ПрАТ «СК«АРКС» надійшла заява про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, номер справи: 1.003.21.0001286 (а.с. 17).

26.01.2021 року складено акт огляду транспортного засобу марки «Lexus» модифікація: RX 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому відображено наявні пошкодження (а.с. 25).

За приписами ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Так,шкода,завдана внаслідоквзаємодії кількохджерел підвищеноїнебезпеки,відшкодовується назагальних підставах,а саме:1)шкода,завдана однійособі звини іншоїособи,відшкодовується винноюособою;2)за наявностівини лишеособи,якій завданошкоди,вона їйне відшкодовується;3)за наявностівини всіхосіб,діяльністю якихбуло завданошкоди,розмір відшкодуваннявизначається увідповідній частцізалежно відобставин,що маютьістотне значення. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

27.01.2021 року складено ремонтну калькуляцію № 1.003.21.00, сформовано рахунок оплату № 537 (а.с. 28-31).

Окрім того, здійснено розрахунок страхового відшкодування за яким загальна сума складає: 20183,90 грн.

29.01.2021 року складено страховий акт № АRX2708644 за договором страхування № 115839а0ха від 22.09.2020 року, у межах справи № 1.003.21.0001286, за яким сума страхового відшкодування становить: 20183,90 грн (а.с. 33-34).

Відповідно до платіжного доручення від 01.02.2021 року ПрАТ «СК«АРКС» на користь ОСОБА_2 , рах. № 537 від 27.01.2021, згідно акту № АRX2708644, було сплачено страхове відшкодування у сумі 20183,90 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядкусуброгації страховикможе стягнутиіз заподіювачашкоди лишету суму,яку вінсам виплатитьстрахувальнику.

У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191ЦКУкраїни та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993ЦКУкраїни та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993ЦКУкраїни та 27 Закону України«Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Так, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. З відповідача ОСОБА_1 на користьПрАТ «Страховакомпанія м«АРКС» слід стягнути судові витрати в сумі 2684,00 грн (платіжне доручення № 957289 від 09.03.2023 року).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завданні збитки у розмірі: 20183 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія«АРКС»судовий збірв розмірі 2684,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 04.10.2023 року.

Суддя: