Ухвала суду № 113945129, 04.10.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9670/23

2/760/7520/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання Пенсійного фонду України про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, треті особи: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Фонду соціального страхування України, треті особи: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський О.О., Пенсійний фонд України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 23 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 17 серпня 2023 року відповідача Фонд соціального страхування України замінено на Пенсійний фонд України.

Представник Пенсійного фонду України подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява в інтересах ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом ОСОБА_2, який є колишнім працівником Фонду соціального страхування України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції» особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності. ОСОБА_2 був ознайомлений з обмеженнями та вимогами закону, встановленими щодо нього. У зв`язку з цим, Пенсійний фонд України листом від 18 вересня 2023 року звернувся до НАЗК про порушення ОСОБА_2 обмеження, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції». За таких обставин, позовна заява підписана особо, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник Пенсійного фонду України у своєму клопотанніпосилається на те, що адвокат ОСОБА_2, який є колишнім працівником Фонду соціального страхування України, в порушення обмеження, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції», підписав позовну заяву від імені позивача.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У матеріалах справи міститься ордер від імені ОСОБА_1 на адвоката ОСОБА_2, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 24/04 від 18 квітня 2023 року.

Посилання сторони відповідача на порушення обмеження, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції», не свідчить про нечинність наданого стороною позивача ордеру.

Вбачається, що провадження у справі відкрито в результаті перевірки відповідності позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі не було встановлено недоліків позовної заяви, які перешкоджають розгляду справи, зокрема, щодо подачі позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв`язку з цим, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника Пенсійного фонду України про залишення позовної заявибез розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 62, п. 2 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, треті особи: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: