Ухвала суду № 113943364, 05.10.2023, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/916/23

Провадження № 2/282/202/23

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Борисівна, Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТзОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотарільного округу Київської області Грисюк О.Б., Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05 жовтня 2023 року до Любарського районного суду надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої додано заяву про забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 ст.149 ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1статті 150 ЦПК України, є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Стаття 151 ЦПКУкраїнивстановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, цією статтею передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову реєструється окремо від позову, тоді як заява ОСОБА_1 долучена до матеріалів справи як додаток до заяви від 05.10.2023 про усунення недоліків та до неї заявником не надано жодних доказів, документів для визначення співмірності обраного забезпечення до заявлених вимог, суд позбавлений можливості розглянути дану заяву.

Частиною 10статті 153 ЦПКУкраїнипередбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову заявником не додержано вимогстатті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Борисівна, Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Носач