Рішення № 113942411, 22.09.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2190/23 2/335/1250/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № сс148143а0кп (далі Договір страхування). Забезпеченим транспортним засобом за Договором страхування є автомобіль марки «Volkswagen», д.н. НОМЕР_1 .

11.06.2021 об 11:00 год. у м. Запоріжжі по бул. Парковий сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Volkswagen», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Kia», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження забезпеченого транспортного засобу.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2021 по справі № 334/4322/21 відповідача визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

Позивачем на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування складено страховий акт № ARX2829132 від 27.07.2021 на суму 158309,03 грн. та здійснено виплату у вказаному розмірі на рахунок СТО, що підтверджується копіями платіжних доручень № 794094 від 30.06.2021, № 799017 від 14.07.2021, № 803074 від 28.07.2021.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» як учасника бойових дій в МТСБУ.

23.07.2021 позивач звернувся до МТСБУ із заявою про виплату суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/09404/3 на суму 135902,81 грн.

14.09.2021 позивач звернувся до МТСБУ із додатковою заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/09404/3/2 на суму 158309,03 грн.

02.06.2022 МТСБУ було здійснено виплату на користь позивача суми розміром 130000,00 грн. в межах ліміту відповідальності. Отже, залишок невідшкодованої суми становить 28309,03 грн.

27.09.2022 позивач направив відповідачеві претензію за вих. № СУ/009404/4-3, яка була отримана відповідачем 06.10.2022, проте вимоги претензії не були задоволені відповідачем в добровільному порядку.

З наведених підстав, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, розміром 28309,03 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буряка О.Г. позовні вимоги не визнав, зазначивши у відзиві, що обов`язком відповідача як заподіювача шкоди є відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Водночас, позивач пред`явив вимогу про відшкодування непогашеної МТСБУ частини повної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників пошкодженого транспортного засобу. Тому, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначено перше судове засідання на 20.04.2023 на 10:30 год. (а.с. 49).

18.04.2023 надійшов відзив представника відповідача на позов (а.с. 6574).

20.04.2023 судове засідання відкладено ухвалою суду до 18.05.2023 у зв`язку з неявкою сторін та клопотанням представників сторін про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору (а.с. 89).

18.05.2023 судове засідання повторно відкладено до 26.06.2023 у зв`язку з неявкою сторін та клопотанням представника відповідача про відкладення судового розгляду.

26.06.2023 судове засідання відкладено до 21.07.2023 у зв`язку із неявкою сторін та неможливістю зв`язатися з представником відповідача в режимі відеоконференції через технічні несправності з його боку.

21.07.2023 судове засідання відкладено до 15.09.2023 у зв`язку із неявкою сторін та за клопотанням представника відповідача про наявність технічних збоїв у роботі системи «Електронний суд» та неможливістю увійти до електронного кабінету та вийти на відеоконференцію.

15.09.2023 у зв`язку із неявкою сторін судове засідання відкладене до 22.09.2023.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. У клопотанні зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника відповідача 14.08.2023 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. 20.09.2023 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що вчинив дії, спрямовані на відшкодування шкоди, про що 15.09.2023 повідомив свого представника. Однак, 18.09.2023 з`ясувалось, що оплата не була проведена через можливі технічні проблеми.

З урахуванням викладених обставин, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

30.11.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № сс148143а0кп (далі Договір страхування), відповідно до якого ОСОБА_2 застрахував транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», д.н. НОМЕР_1 , у тому числі на випадок отримання збитків внаслідок ДТП, франшиза встановлена в розмірі 0,00 грн. (а.с. 2835).

11.06.2021 приблизно об 11:00 год. у м. Запоріжжі по бул. Парковому, 4, відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA SPORTAGE», д.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н. НОМЕР_1 , який стояв, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації транспортного засобу «KIA SPORTAGE», д.н. НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» як учасника бойових дій в МТСБУ з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130000,00 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2021 у справі № 334/4322/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13).

Постанова набрала законної сили 20.07.2021.

Внаслідок ДТП застрахованому позивачем транспортному засобу «Volkswagen Touareg», д.н. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунків СТО ТОВ «Автомобільний Дім Соллі-Плюс» № СПС0034215 від 15.06.2021, № СПС0034401 від 12.07.2021, № СПС0034494 від 23.07.2021 склав загальну суму 158309,03 грн. (а.с. 2123).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Відповідно до страхових актів № ARX2808545 від 29.06.2021, № ARX2819467 від 13.07.2021, № ARX2829132 від 27.07.2021 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 загальним розміром 158309,03 грн. (а.с. 1517).

Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування ПрАТ «СК «АРКС» виплатило суму страхового відшкодування загальним розміром 158309,03 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 803074 від 28.07.2021, № 794094 від 30.06.2021, № 799017 від 14.07.2021 (а.с. 1112).

Згідно з п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Позивач звернувся до МТСБУ, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія ОСОБА_1 із заявами про виплату вищезазначеної суми сплаченого страхового відшкодування (а.с. 37, 38), внаслідок чого МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 130000,00 грн. в межах встановленого ліміту (а.с. 39).

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також, в силу ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок ДТП, яка складає 28309,03 грн. (158309,03 грн. 130000,00 грн. = 28309,03 грн.).

Суд вважає необґрунтованими аргументи представника відповідача, викладені у відзиві на позов, згідно з якими він вважає недоведеною суму позову через неврахування коефіцієнта фізичного зносу, оскільки представником відповідача не наведено посилання на докази, які б підтверджували дані обставини. Крім того, з боку представника відповідача не надано суду контррозрахунку суми позову, а також не заявлено клопотань про призначення судової автотоварознавчої експертизи на спростування обґрунтованості вимог позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У даному випадку відповідачем та його представником не спростовано на засадах змагальності обґрунтованості розрахунку суми позову, а також не надано доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог. Тому доводи відзиву представника відповідача на увагу не заслуговують.

Підсумовуючи вищевикладене, позов ПрАТ «СК «АРКС» суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 7682,89,141,263265,279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розміром 28 309 (двадцять вісім тисяч триста дев`ять) гривень 03 копійки, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та складені 22 вересня 2023 року.

Рішення складено в повному обсязі 27 вересня 2023 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», ЄДРПОУ 20474912, адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова