Ухвала суду № 113939998, 03.10.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7130/23 2/335/2611/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретар судового засідання Брімер Є.Р.,

представника позивача Сивової Я.В.,

представника відповідачів 1, 2 Короба О.В.,

представника відповідача 3 адвоката Шоніної О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» про визнання незаконним та скасування розпорядження про поновлення та розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року ОСОБА_1 в особі адвоката Сивова Я.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до секретаря Запорізької міської ради Куртєва, Запорізької міської ради, про визнання незаконними та скасування розпорядження про поновлення та розпорядження про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

05.09.2023 року на адресу суду від представника відповідачів 1, 2 ОСОБА_2 надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідачів 1, 2 ОСОБА_2 заяву про зупинення провадження у справі підтримала. Зазначала, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розглядалась цивільна справа № 335/2171/23 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртьєва, Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування розпоряджень Запорізького міського голови:

- № 442 к/тр від 28.02.2023 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень»,

- № 17 к/тм від 10.03.2023 року «Про оголошення догани»,

- № 18 к/тм від 13.03.2023 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 року № 17 к/тм «Про оголошення догани»,

- № 543 к/тр від 15.03.2023 року «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_3 ».

Рішення Орджонікідзевського районного суду у цивільній справі № 335/2171/23 винесено 18.07.2023 року. Рішення суду у вказаній справі задоволено позовні вимоги позивача та зобов`язано поновити ОСОБА_1 на роботі.

Справа знаходиться на розгляді Запорізького апеляційного суду. Розгляд справи призначений на 10.10.2023 року.

Представник відповідачів 1, 2 вважає, що вказана справа пов`язана зі справою № 335/7130/23 так як позивач у позовній заяві обґрунтовує свої порушені права розпорядженнями, які розглядалися у справі № 335/2171/23, рішення суду у цій справі, яке не набрала законної сили, а також оскаржує розпорядження про поновлення на роботі, яке винесено на підставі рішення суду у вказаній справі.

Тому задля справедливого, об`єктивного вирішення справи, з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення спору, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представник відповідачів 1, 2 ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/2171/23.

Представник відповідача-3 Шоніна О.В. в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідачів 1, 2 не заперечувала.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України заперечувала.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеної норми вбачається, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПКдопускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником відповідача 1, 2 не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення Запорізьким апеляційним судом під час перегляду цивільної справи № 335/2171/23.

Зізмісту клопотання документів, не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до перегляду рішення апеляційним судом у справі № 335/2171/23.

На переконання суду, законні підстави зупинення провадження у справі відсутні згідно ст.ст.251,252 ЦПК України, розгляд апеляційним судом апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2023 року у справі № 335/2171/23 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртьєва, Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування розпоряджень Запорізького міського голови жодним чином не перешкоджає та не впливає на можливість розгляду даної справи.

Крім того, суд враховує те, що зупинення провадження у заяві може призвести до невиправданого затягування розгляду такої заяви, порушення строків її розгляду, що є недопустимим.

Таким чином підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України судом не встановлено.

Тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів 1, 2 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя В.О. Макаров