Ухвала суду № 113939003, 03.10.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7431/22

н/п 2/953/1951/23

УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справі №953/7431/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька В.П., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька В.П., відповідно до якої просить: визнати, що строк на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , пропущено ОСОБА_1 з поважної причини; визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.

Ухвалою суду від 22.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

26.12.2022 до канцелярії суду надійшла нова редакція позовної заяви після усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 провадження по цивільній справіза вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснюватирозгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 12.04.2023 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, Відповідно до п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №325/0/15-23 від 11.04.2023 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м.Харкова у відставку»).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2023 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька В.П., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М., призначено підготовче засідання.

03.10.2023 позивачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 03.10.2023, позивач не з`явився, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання, призначене на 03.10.2023, представник Харківської міської ради не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

В судове засідання, призначене на 03.10.2023, третя особа не з`явилася, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, До суду завідувачем П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцькою В.П. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1,2,4 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що положення цивільного процесуального закону України надає виключно позивачу право щодо визначення відповідачів у справі, предмета та підстави спору. Лише за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про визначення ОСОБА_1 додаткового строку 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , все своє майно, яке буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також все те, що буде належати йому за законом на день його смерті та що згідно із законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків, він заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, відповідно до даних, які містяться у заповіті, складеному 05.02.2013, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко О.М., зареєстрованого в реєстрі за №119, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження, належну йому квартиру АДРЕСА_3 , а також все інше його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на момент його смерті буде належати і на що він за законом матиме право він заповідає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи та ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями51, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_4 , до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі № 953/7431/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцька В.П., про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Направити відповідачці копію позову та доданих до нього документів.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти до 10-00 години 31.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко