Ухвала суду № 113935881, 25.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2023 року Справа 160/23922/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею в якості відповідачів визначені Міністерство оборони України та Самарський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Дніпро, однак в прохальній частині позову позовні вимоги звернуті лише до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпро.

З огляду на викладене, позивачу необхідно визначитись з відповідачами у справі та подати уточнену позовну заяву (для суду та для відповідачів).

Крім того, згідно з вимогами частини шостої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позов подано ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , проте відносно позивача ОСОБА_2 не зазначено відомості у позовній заяві, як це передбачено пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до приписів п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко