Ухвала суду № 11393421, 20.09.2010, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Код суду 2023

Справа 2-3722/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2010 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківській області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як «Дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з уточненою позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківській області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як «Дитині війни».

Згідно Рішення Конституційного Суду України за № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 2 розділу І і пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18лютого 2010 року № 1691-VI та пункту 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції вказаного вище Закону, якими передбачався порядок розгляду судами справ за позовами осіб, які мають статус «Дитині війни», про перерахунок пенсій з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, згідно ЦПК України, а тому дані справи не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Як вбачається зі статті 18 КАС України вказана вище категорія справ підлягає розгляду судами у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп..16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі наведеного вище, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі і повернути сплачені позивачем судовий збір і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 83, 122 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України за № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківській області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як «Дитині війни».

Розяснити ОСОБА_1 , що за вирішенням даного спору їй необхідно звернутись до суду з адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Зобовязати фінансовий орган Куп'янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Осиново, Купянського району, Харківської області, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачене нею за квитанцією № 1202390, банк платника: Відділення «Купянське» ПАТ «МЕГАБАНК», на розрахунковий рахунок № 31418537700013 ОКПО 24134515 Одержувач Куп'янський УДК МФО 851011, дата здійснення операції 14.09.2010 року держмито в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) та сплачені за квитанцією № 1202392, банк платника: Відділення «Купянське» ПАТ «МЕГАБАНК», на розрахунковий рахунок № 31213259700013 ОКПО 24134515 Одержувач Куп'янський УДК МФО 851011, дата здійснення операції 14.09.2010 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн.( тридцять сім гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова