Ухвала суду № 113932883, 03.10.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2023 року Справа № 480/10687/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, що полягає у не знятті арештів з коштів боржника, накладених постановами про арешт коштів боржника від 24.12.2020 у ВП №63916087, від 10.09.2021 у ВП №66715533 відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції зняти арешти з коштів боржника, накладені постановами про арешт коштів боржника від 24.12.2020 у ВП №63916087, від 10.09.2021 у ВП №66715533, що містяться на відкритому рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», на яку здійснюються зарплатні виплати, на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у статті 287 КАС України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить зняти арешт з його коштів на рахунку, відкритого для зарахування заробітної плати, і в позовній заяві зазначає, що про таке обтяження йому стало відомо у липні 2023 року, оскільки побачив у мобільному додатку ПриватБанку інформацію про те, що належна йому картка для виплати обмежена, а в телефонній розмові з представником банку дізнався, що картка заблокована у зв`язку з наявністю виконавчих проваджень по стягненню коштів.

Проте, всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 29.09.2023, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду у цій категорії справ. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Крім того, в силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2684,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позивач просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача, що полягає у не знятті арештів з коштів боржника, накладених постановами про арешт коштів боржника від 24.12.2020 у ВП №63916087, від 10.09.2021 у ВП №66715533 відносно ОСОБА_1 , та зобов`язати Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції зняти арешти з коштів боржника, накладені вказаними постановами про арешт коштів боржника.

Отже, предметом даного адміністративного позову є бездіяльність відповідача щодо не знятті арештів з коштів боржника, накладених постановами про арешт коштів боржника за двома різними виконавчими провадженнями.

Таким чином, позивачем в одній позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру щодо зняття арештів з коштів боржника, накладених постановами про арешт коштів боржника за двома різними виконавчими провадженнями, у зв`язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом у розмірі 2 * 1073,60 грн = 2147,20 грн.

Натомість, до позову додано документ про сплату судового збору лише в розмірі 1073,60 грн, тобто позивачем було сплачено судовий збір лише частково, чим не дотримався приписів ч. 3 ст. 161 КАС України.

Позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання до суду доказів сплати іншої частини судового збору, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 1073,60 грн.

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець