Ухвала суду № 113931693, 29.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 вересня 2023 року 320/7575/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заяву представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки, зазначивши вірне ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає таке.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 задоволено заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2022 по справі №320/7575/22.

Судом встановлено, що заява представника позивача про виправлення описки є аналогічною заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість залишення без розгляду заяву про виправлення описки в рішенні суду, лише позовної заяви.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про виправлення описки, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та залишити без розгляду представнику позивача таку заяву у відповідності до п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Лиска І.Г.