Ухвала суду № 113928411, 08.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14253/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Ольховик-Красильникової Любові Павлівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Державний ощадний банк України») про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання у справі.

09.02.2023 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Ольховик-Красильникової Любові Павлівни, надійшла заява про витребування у ПАТ «ВФ Україна» інформації щодо реєстрації абонента за номером телефону НОМЕР_1 , договору на умовах якого надавались телекомунікаційні послуги, роздруківки телефонних дзвінків, а також витребувати у Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12022243000000549.

В судове засідання призначене на 08.08.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування,матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити залишок коштів на картковому рахунку, оскільки з рахунку позивача було протиправно здійснено перекази.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, представник позивача просить витребувати у ПАТ «ВФ Україна» інформації щодо реєстрації абонента за номером телефону НОМЕР_1 , договору на умовах якого надавались телекомунікаційні послуги, роздруківки телефонних дзвінків, а також витребувати у Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12022243000000549.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем не надано доказів неможливості самостійно надати докази, які він просить витребувати. За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Окрім того, у клопотанні не наведеного обгрунтування обставин, які можуть підтвердити вказані документи, а також не наведено жодного аргументу, які вони можуть спростувати.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача - адвоката Ольховик-Красильникової Любові Павлівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.08.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко