Ухвала суду № 113928244, 04.10.2023, Оболонський районний суд міста Києва

04.10.2023 Справа № 756/7684/20

Унікальний №756/7684/20

Провадження № 2/756/1190/21

У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до закону по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказує, що 10.06.2021 року Оболонським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» були задоволені.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить привести у відповідність до закону виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом м.Києва від 10.06.2021 року у справі №756/7684/20 шляхом внесення до нього відомостей про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 були задоволені.

Як вбачається з матеріалів справи при написанні виконавчих листів не зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , а оскільки дане виправлення не впливає на суть рішення суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Привести у відповідність виконавчі листи, (справа №756/7684/20, провадження №2/756/1190/21) по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» доОСОБА_1, про стягнення заборгованості, зазначивши дату народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , та реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ) боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко