Рішення № 113926899, 28.09.2023, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/292/23

Провадження № 2/550/245/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Лисенко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4632418 в розмірі 59520,00 грн., з яких: 20000,00 грн. тіло кредиту, 39520,00 грн. сума процентів за користування кредитом, сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4632418 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов договору сума кредиту складає 20 000,00 грн., строк кредиту 14 днів, дата повернення кредиту 31.08.2021 року. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав надавши кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Відповідно до п.1.5 кредитного договоруСтандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього Договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 31.08.2021 року ОСОБА_1 здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3990,00 грн. у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 14 днів (до 14.09.2021 року). Станом на 14.09.2021 року ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись п.4.3 кредитного договору кредитний договірпролонговано, а користування кредитом продовжено на 90 календарних днів поспіль. В подальшому відповідач оплату за кредитним договором не здійснював. 25.05.2022 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, укладено Договір факторингу № 25-05/2022 згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту відповідача зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Станом на 28.02.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 59520,00 грн., з яких: 20000,00 грн. сума кредиту та 39520,00 грн. сума процентів за користування кредитом.

18.04.2023 року представник позивача адвокат Крюкова М.В. надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 59520 грн. з яких (сума кредиту 20000 грн., сума процентів за користування кредитом 39520 грн.), сума інфляційних втрат 16725,12 грн., та 3% річних в сумі 2338,4 грн., а всього 78583,52 грн.

03.07.2023 року заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 59520,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

04.07.2023 року Чутівським районним судом Полтавської області ухвалено додаткове рішення яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» стягнуто інфляційні втрати 16725,12 грн. та 3% річних в сумі 2338,4 грн.

07.08.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 565,00 грн. пропорційно сумі, яку сплатив позивач за право вимоги до відповідача.

07.08.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що проти вимог позивача заперечує в повному обсязі з підстав недоведеності позовних вимог та невідповідності поданих позивачем доказів законодавству України та умовам наданих самим же позивачем копіям електронних доказів, розрахунки позивача не відповідають умовам наданих ним же паперових копій електронних доказів: сума 59520,00 грн. значно перевищує максимальну суму до сплати вказану у паперових копіях. Ніяких умов з «автопролонгаціями» під 46737,43% річних відповідачу не повідомлялось і нею не погоджувалось, у зв`язку з чим просить витребувати від позивача наступні докази:

1) оригінал договору про надання споживчого кредиту №4632418 від 17.08.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» з додатками, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту і додатковими угодами до нього. Якщо укладений в електронній формі надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення, або через «Електронний Суд»;

2) докази фактичного підписання ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» оригіналу договору про надання кредиту №4632418 від 17.08.2021 року з додатками у наданій до суду редакції у дату їх укладання;

3) докази фактичного надання ОСОБА_1 примірників підписаних договору про надання кредиту №4632418 від 17.08.2021 року та додатків до нього від ТОВ «Авентус Україна» у дату їх укладання;

4) оригінал заявки ОСОБА_1 на видачу кредиту за вищевказаним договором про надання кредиту №4632418 від 17.08.2021 року з ТОВ «Авентус Україна» та умов повідомлених їй ТОВ «Авентус Україна» до його укладання (оферта і акцепт);

5) правила надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення та погодження з ними у будь-якій редакції;

6) первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів від первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» по вищевказаному договору про надання кредиту №4632418 від 17.08.2021 року на користь ОСОБА_1 ;

7) виписка з банківського рахунку первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» за дату договору про надання кредиту №4632418 від 17.08.2021 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором від первісного кредитора;

8 ) первинні бухгалтерські документи про подальші розрахунки ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» за договором про надання кредиту №4632418 від 17.08.2021 року, з яких можна встановити рух коштів, нараховані і сплачені/ не сплачені суми;

9) повідомлення ОСОБА_1 з вимогою погашення заборгованості по договору про надання кредиту №4632418 від 17.08.2021 року на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» з доказами його фактичного направлення та вручення отримувачу до звернення до суду з позовом;

10) договір факторингу №25-05/2022 від 25.05.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - повний текст, акт приймання передачі права вимоги по договору про надання кредиту №4632418 від 17.08.2021 року, повний текст Реєстру боржників, докази фактичної оплати за вказаним договором.

07.08.2023 року представником відповідача Ткаченко Б.Р. подано клопотання про витребування електронних доказів. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що відповідач не має власного примірника оригіналу вказаного договору, не підписувала його електронним цифровим підписом і не отримувала примірника оригіналу договору підписаного первісним кредитором. Тому істотні умови кредитного договору не погоджені у письмовій формі. А також не визнає вказаної позивачем заборгованості. Доказів фактичних розрахунків по договору взагалі не надано, у зв`язку з чим просить: перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих електронних доказів за допомогою державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи. У випадку не надання оригіналів витребуваних доказів для огляду виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів на підставі ч. 6 ст. 95, ч.5 ст.100 ЦПК України, як такі, що викликають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів.

Суд, дослідивши подані клопотання представника відповідача , приходить до наступного висновку.

На підставі ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи договір між відповідачем та позивачем укладено у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію»(далі за текстом також Закон), зокрема шляхом зазначення одноразового ідентифікатора, який був власноручно введений відповідачем для електронного підпису у відповідності до ст.12 Закону, що свідчить про ознайомлення та погодження з умовами договору.

Варто зауважити, що всі дії при укладенні електронного кредитного договору відбуваються поетапно, тобто після підтвердження такої дії з боку відповідача електронним ідентифікатором. Тобто, укладення договору відбувається виключно після підтвердження відповідачем своєї згоди шляхом проставляння одноразового ідентифікатора надісланого у вигляді смс-коду, пароля, тощо, надісланого на особистий телефон, електронну скриньку відповідача. Вказані конклюдентні дії презюмують укладання договору конкретною особою, яка зареєстрована у електронному кабінеті на веб сайті https://www.creditplus.ua. До речі у вказаному електронному кабінеті Відповідач мала змогу ознайомитися з Правилами, Паспортом споживчого кредиту тощо. Таким чином, оскільки відповідач має доступ до електронного кабінету, то вона має доступ і до примірника кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, адже вона зареєстрована у електронному кабінеті, доступ до якого надано виключно їй.

Підсумовуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування оригіналів кредитного договору та інших пов`язаних із ним документів, а також перевірки електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів такими, що направлені на затягування розгляду справи у період військового стану, тому у їх задоволенні слід відмовити.

22.08.2023 року ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Б.Р. про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області задоволено та заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 03.07.2023 року та додаткове рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 04.07.2023 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу суду від 22.08.2023 року позивачу та представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Ткаченко Б.Р. було надіслано на електронну адресу, та доставлено до електронної скриньки 23.08.2023 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідач до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України не подав.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний Договір № 4632418 про надання споживчого кредиту за умовами якого (п.1.3, 1.4,1.5) відповідачу наданий кредит у розмірі 20000,00 грн. строком на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору.

Відповідно до п.1.6 договору метою отримання кредиту є споживчі (особисті) потреби.

Згідно п.п.1.7.1, 1.7.2 п.1.7 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 46737,43%, за зниженою ставкою 11372,27%. Відповідно до п.п.1.8.1, 1.8.2 п.1.8 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 25320,00 грн., за зниженою ставкою 23990,00 грн.

Згідно довідки № 2023 виданої 06.06.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» грошові кошти ТОВ «Авентус Україна» перераховано 17.08.2021 року на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 в розмірі 20000,00 грн.

Відповідач станом на 28.02.2023 року не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, а також не уклав угоди щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також керуючись п.4.3 Кредитного договору кредитний договір автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів. 31.08.2021 року ОСОБА_1 , здійснила оплатуна рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом в сумі 3990,00 грн., однак надалі оплату по договору не здійснювала.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який 17.08.2021 року підписано між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором.

25 травня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» укладений договір факторингу № 25-05/2022, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» передало грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за плату, а клієнт відступив фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до реєстру боржників (витяг) від 25.05.2022 року (додаток № 1 до договору Факторингу № 25-05/2022 від 25.05.2022) клієнт відступив фактору право вимоги заборгованості до боржників, в т.ч. до ОСОБА_1 , а саме: заборгованість за кредитним договором за відповідачем рахується в розмірі 59520,00 грн., що складається з 20000,00 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу та 39520,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 253. Про відступлення ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» повідомлено позичальника шляхом направлення на електронну адресу позичальника електронного листа «Повідомлення про відступлення права вимоги».

Згідно положень ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Крім того, ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» виконало свої обов`язки за електронним договором про надання споживчого кредиту від 17.08 2021 року та надало відповідачу кредит в сумі 20 000,00 грн., однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 59520,00 грн., з яких: 20000,00 грн. тіло кредиту та 39520,00 грн. нараховані проценти.

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача, на підставі до Договору факторингу № 25-05/2022 від 25.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимогст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплата якого підтверджується платіжною інструкцією №109 від 27.02.2023 року.

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає таке:

07.07.2022 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як Клієнтом, з однієї сторони та ОСОБА_3 , як Адвокатом, з іншої сторони, було укладено договір про надання правової допомоги №07/07-2022 (надалі за текстом Договір).

Позивач згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України додав до позовної заяви докази наявності та фактичного понесення витрат за договором про надання правової допомоги у розмірі 8000 грн.ЗВІТ від 28.02.2023 року про надання правової допомоги згідно Договору №07/07-2022 від 07.07.2022 року, рахунок на оплату по замовленню №169/28/02 від 28.02.2023 року та платіжне доручення №345 від 28.02.2023 року.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із, зокрема, складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та значенням справи для сторони.

Витрати на правову допомогу складають 8000 грн. та складаються з: збору та аналізу доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 2000 грн., складання позовної заяви 5000 грн. та подання до суду позовної заяви 1000 грн.

З огляду на зазначене суд вважає заявлений розмір витрат є співмірним із часом та зусиллями, які адвокат витратив на виконання робіт, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, на правову допомогу в розмірі 8000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,81,137,141,259,263-265,274,277,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 78583,52 грн. яка складається з: сума кредиту 20000 грн., сума процентів за користування кредитом 39520 грн., сума інфляційних втрат 16725,12 грн., 3% річних в сумі 2338,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» місцезнаходження: м. Київ, вул. За городня, 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Д.Є. Хоменко