Ухвала суду № 113926186, 04.10.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/638/23

Провадження № 2/378/192/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлову площу в гуртожитку недійсним, визнання такими, що втратили право користування кімнатою у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося КП «Київпастранс» та просить: визнати недійсним ордер на житлову площу в гуртожитку від 31.01.2020 №109 виданий ОСОБА_1 та його малолітнім дітям - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на кімнату АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_1 та його малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

До суду керівник КП «Київпастранс» - Левченко Д.В. подав клопотання про відмову від позову по вказаній справі, оскільки відповідач 02.10.2023р. повернув адміністрації підприємства ордер на житлову площу в гуртожитку від 31.01.2020 № 109 та здав кімнату №433 коменданту, просить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір при поданні до суду даного позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану заяву керівника, керівник КП «Київпастранс» - Левченко Д.В. в частині відмови від позову та закриття провадження по справі слід задовольнити, в частині стягнення судових витрат задовольнити частково, а саме повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого позивачем при подачі позову та стягнути 50% сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 142 ч. 1, 3, ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову керівника Комунального підприємства «Київпастранс» Левченка Дмитра Валентиновича від позову.

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлову площу в гуртожитку недійсним, визнання такими, що втратили право користування кімнатою у гуртожитку, - закрити, узв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути КП «Київпастранс» з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого ним судового збору, а саме 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Київпастранс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко