Ухвала суду № 113925798, 19.09.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6305/22

Провадження № 2/361/1671/23

19.09.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Броварицивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

22 грудня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 07 березня 2023 року.

13 липня 2023 року позивач направила до суду клопотання, в якому просила закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки сторони уклали договір купівлі-продажу 1/3 частки, раніше належної відповідачу житлового будинку та земельної ділянки, просила повернути їй на банківський рахунок НОМЕР_1 у КБ ?ПриватБанк?, МФО 305299, отримувач: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , призначення платежу: повернення депозиту по цивільній справі № 361/6305/22 грошові кошти в сумі 33189,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет споруце об`єктспірного правовідношення,з приводуякоговиник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний висновок визначений у постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

У зв`язку із наведеними обставинами на які послалась позивач, суд вважає, що в цій частині заява підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України ?Про судовий збір?, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 1984 грн. 80 коп., про що свідчать квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки № 0.0.2730418155.1 від 04.11.2022 року на суму 992,40 грн. та № 0.0.2730416118.1 від 04.11.2022 року на суму 992,40 грн.

У даному випадку підлягає застосуванню положення частини третьоїстатті 142 ЦПК Україниі сплачена позивачем сума судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі оскільки позивач не підтримує позовних вимог в зв`язку із їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову.

Питання присудження компенсації на підставі ст. 364, 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому, саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Отже, грошові кошти в сумі 33189,00 грн. були внесені позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 02.11.2022 року та належать ОСОБА_1 , та підлягають поверненню позивачу, оскільки провадження у даній справі було закрито.

На підставі викладеного та керуючись статтями 364,365,397ЦК України, статтями142, 255,256,260, 257, 258,353, 431 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Стягнутиіз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки №0.0.2730418155.1 від 04.11.2022 року на суму 992,40 грн. та № 0.0.2730416118.1 від 04.11.2022 року на суму 992,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 на її банківський рахунок НОМЕР_1 у КБ ?ПриватБанк?, МФО 305299, отримувач: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , призначення платежу: повернення депозиту по цивільній справі № 361/6305/22 грошові кошти в сумі 33189,00 грн., сплачені на розрахунковий рахунок № UA768201720355259001000018661, одержувач: ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, код банку отримувача (МФО) 820172 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2728013699.1 від 02 листопада 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.