Ухвала суду № 113923944, 03.10.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====УХВАЛА

про закриття провадження

03 жовтня 2023 року Справа № 915/94/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, офіс 507; код ЄДРПОУ 36860996; електронна адреса: egroffice@ukr.net)

до відповідача: Вознесенської загальноосвітньої школи - інтернат I-III ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Соборності, буд.20; електронна адреса: voznesenske_school@ukr.net, internat_sobornosti20@ukr.net, internatlenina@ukr.net

про: стягнення 71 848,70 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №298 від 13.01.2023 в якій просить суд стягнути з Вознесенської загальноосвітньої школи - інтернат I-III ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради заборгованості за спожитий природний газ у грудні 2020 року - 50 090,42 грн., 3% річних у розмірі 2 976,61 грн., інфляційних збитків - 18 781,67 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання природного газу №С/225-20 від 06.03.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем природний газ.

Ухвалою суду від 26.01.2023, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи, на їх адреси місцезнаходження, визначені у відповідності до приписів ч. 2 ст. 27 ГПК України.

15.03.2023 року поштове відправлення, яке було направлено на адресу відповідача, повернуто на адресу суду разом із відміткою відділення поштового зв`язку про повернення кореспонденції "за закінченням терміну зберігання".

Повернення повістки з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання" не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 по справі №947/15524/20.

Судом повторно в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перевірено місцезнаходження відповідача та встановлено, що Вознесенська загальноосвітня школа - інтернат I-III ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради зареєстрована за адресою: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Соборності, буд.20.

Оскільки станом на 06.04.2023 у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, у зв`язку із неможливістю констатувати сплив строку на подання відзиву у даній справі, суд ухвалив повторно направити поштою на адресу відповідача - Вознесенської загальноосвітньої школи - інтернат I-III ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради ухвалу суду від 26.01.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із поміткою "Судова повістка".

Так, ухвалою суду від 06.04.2023, ухвалу суду від 26.01.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повторно направлено поштою на адресу відповідача - Вознесенської загальноосвітньої школи - інтернат I-III ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради із поміткою "Судова повістка" та ухвалено розглянути справу №915/94/23 поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказана ухвала була отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 5400501343125.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному позовну провадженні до суду не надав.

З урахуванням обставин, що на поштовому поверненні за №5400501100737 містилась відмітка «такої школи не існує з 10.02.2023», судом здійснено безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що відповідача - Вознесенську загальноосвітню школу - інтернат I-III ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради, припинено як юридичну особу з 13.07.2023, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005211110024000083.

Частина 2 статті 104 Цивільного кодексу України встановлює, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються зокрема у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки матеріали справи та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять будь-яких даних щодо правонаступництва Вознесенської загальноосвітньої школи - інтернат I-III ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради, яка припинена як юридична особа, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із відсутністю відповідного клопотання, суд наразі не вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 231, 232, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №915/94/23 - закрити на підставі п.6 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили 03.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п. 13 ч. 1ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України .

Суддя Н.О. Семенчук