Рішення № 113923812, 29.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 Справа № 914/1610/23

За заявою: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

про винесення додаткового рішення

у справі №914/1610/23

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 349 212,86 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Кухар Н.В. - представник

від відповідача: не з`явився

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1610/23 за позовом Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованості у розмірі 349 212,86 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.09.2023 у справі №914/1610/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» заборгованість на суму 295 709,74 грн, з яких: заборгованість за послугу з розподілу електричної енергії становить 294 973,19 грн та заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії становить 736,55 грн та 4435,64 грн судового збору; провадження у справі в частині стягнення 53 503,12 грн закрито.

Через відділ документообігу суду, 18.09.2023 надійшла заява (вх.№3681/23) від Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про винесення додаткового рішення, в якій позивач просить суд прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 10 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 20.09.2023 суд прийняв заяву про винесення додаткового рішення до розгляду та призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 29.09.2023.

В судове засідання 29.09.2023 представник позивача з`явився, просив задовольнити заяву про винесення додаткового рішення та стягнути з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ПАТ «Львівобленерго» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 400,00 грн.

В судове засідання 29.09.2023 представник відповідача не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, суд розглянувши подану представником позивача заяву про винесення додаткового рішення, встановив наступне.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача ПАТ «Львівобленерго» представляв адвокат Кухар Надія Василівна.

Першою заявою по суті спору є позовна заява, у якій представником позивача Кухар Н.В. надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи у розмір 10 400,00 грн.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До правової (правничої) допомоги належать надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 30 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат позивачем на професійну правову допомогу адвоката в сумі 10 400,00 грн представником позивача надано договір №23/5-8 про надання правничої допомоги від 02.05.2023; рахунок на оплату №23/089 від 09.05.2023; платіжну інструкцію №7341 від 31.05.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Кухар Н.В.; ордер серії ВС №1200319 від 02.05.2023.

Згідно п. 4.1. Договору №23/5-8 вартість правничої допомоги становить: авансова оплата 10 400 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору №23/5-8 оплата здійснюється: авансова оплата протягом 30 днів з часу підписання цього Договору.

Згідно долученої до матеріалів справи платіжної інструкції №7341 ПАТ «Львівобленерго» на виконання вимог Договору №23/5-8 здійснив оплату у розмірі 10 400,00 грн.

Відтак витрати позивача з розгляду справи №914/1610/23 складають 10 400,00 грн.

Як вже зазначалось, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. В свою чергу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2023 у справі №914/1610/23 судом позовні вимоги задоволено повністю.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано до суду заяв, клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, щодо стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10 400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про винесення додаткового рішення (вх. №3681/23 від 18.09.2023) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (79040, м. Львів, вул. Патона, 1, код ЄДРПОУ: 30162618) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, код ЄДРПОУ: 00131587) 10 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ЙV Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.10.2023.

Суддя Березяк Н.Є.